蒙古，从来不只是元朝
大家好，我是杨照。
为什么是朱熹？
在宋代的理学，很清楚地形成了两个不一样的派别，一个是“朱派”，另外一个是“陆派”。
而陆象山这一派强调“明心见性”，这明显受到了佛教禅宗启发，在学问与修养的路数上，属于“顿教”、“顿派”，而不是“渐”教，相对的，陆象山这一派不强调不重视累积的作用。其核心关怀在于人的自我领悟超升，这对于如何理解自我，如何处事自然是有它的好处和作用，但在做学问上没有太大的帮助。
在这方面，“程朱”相对强调“工夫”，也就是长期的训练培养。而且“程”与“朱”之间又有重要的差异。讲到“工夫”，程颐都落在道德、德行、与伦常相关的行为上。到了朱熹则予以扩大，将万物现象都纳入“格物致知”的范围内，要格尽天下之物，穷尽天下之理。
陆象山的态度很简单，认定追求知识有一个明确的目标，就是为了“明心见性”，也就是回归道德自我的发现，那样的追求，是有终点的。相对地，朱熹的知识学问追求，却没有这样明白的终点，他无法、也不愿意讲清楚人到底是不是能够借由格物到达透彻掌握天下之理。在格物过程中，到底是要研究一百件物，还是五百件、一千件，才可以得到通透的“理”呢？还是要研究完所有天下之物？“物”与“理”之间的关系究竟是什么呢？
陆象山有很清楚的答案。不同的物都通向同样的理，所以依循不同方法、不同的途径去“格物”，只要是对的认识与体悟，到头来就会得到同样的自我认识和自我超升的作用。知识、学问只是“明心见性”的手段，得到了目的，我们就可以不必理会，也不应该持续执迷于这些手段。
然而朱熹的道理没有那么清楚，没有那么方便，他主张的毋宁是，人要一直在格天下之物的过程中进步，但不确定是否有进步的最后终点。他没有明确的终极答案，比较关切是强调如何检查自己的进度，肯定自己是在向前进而不是向后退。
简化儒学，提供科举扩张的条件
2024.08.24
精选评论
共 6 条朱熹肯定是J人
在理学与心学之间，很容易想到理学更容易被官方收编，用于选拔人才。因为理学不仅仅是对道理的追求，采用一种循序渐进的方式，更是因为它的体系是流水线式、标准化的。唯有如此，才可能被官方吸纳和选拔人才。 而心学这一套，包括影响它的禅宗，没有一个根本的标准，每个人都可以说自己悟出来了。正因如此，很难被正式的官方渠道所采纳。当然，它在民间自有市场。而这种民间与官方的互动，也让这种思想的激荡和激发更加生动。
一旦被官方“认可”的学术思想，就很难不被有心@利用”了。
朱熹对“四书”的注解（《四书章句集注》）构建了一套固定的解读框架和学习步骤，不像陆王心学强调个人“明心见性”的主观感悟，没有统一答案。这种标准化刚好契合科举考试需要“统一评判标准、批量选拔人才”的需求，哪怕是蒙古人、色目人，只要按步骤学“四书”，就能掌握答题的基本范式。 元朝把“四书”和程朱理学定为科举核心，其实是为明朝的八股取士铺了路——明朝直接继承了这套以程朱理学注解为标准答案的科举模式，甚至把标准化推到了更极致的地步，理学也因此彻底成为明清两代的官方意识形态。
杨照老师说到标准化有利于科举和儒学的普及，那有点好奇元代之前的科举是如何评判，是否是更偏主观化的。
我热可可 ：按照我一路听下来，我第一反应元以前就是主观评判的……比如唐朝有干谒温卷啥的，以诗赋为主，文章的文采、意境全靠主考官主观判断；宋朝也是主考官定标准，欧阳修科考的时候以韵文取胜，等他作为主考官时推崇古文运动，反感浮华的骈文，于是录取了同样主张古文的苏轼、苏辙等人，而擅长骈文的考生则被淘汰……所以感觉应该是没有统一标准的……