大家好，我是杨照，我们继续来读刘知几的《史通》。

刘知几在书里面和我们解释中国史学的源流，原来有“六家”，也就是六种不同的文体，到后来只剩下“二体”，也就是纪传体和编年体。而这“二体”各有擅长，不可能再被划约、改变、取消，因为两种体例各有长短。

刘知几就特别举例。“而晉世干寶著書”，以干宝来说，干宝一面倒地拥护编年体。“乃盛譽丘明而深抑子長，其義云：能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有遺也。”干宝认为，《左传》比《史记》了不起得多，简单的一个标准是，《左传》总共只有三十卷而《史记》一百三十卷。三十卷当中，《左传》就把春秋时期的事情讲得清清楚楚，没有遗漏，所以《左传》在“节约”的这一部分比较厉害。

而刘知几要主持公道，“尋其此說，可謂勁挺之詞乎？”这是片面之辞，这有偏见、有立场，而不是公正、客观地是非评断。“案春秋對事，入於左氏所書者，蓋三分得其一耳”，凭什么说春秋时期所有重要的事情都在《左传》三十卷当中包纳了呢？

最简单的一个例子，从《春秋》家、《国语》家这样讲下来，传统上刘知几认为《国语》也是左丘明所写的，所以他就说，“丘明自知其略也，故為《國語》以廣之”。你看左丘明自己都知道《左传》不够周详，还有很多漏掉的东西，他才另外写了《国语》，用《国语》的这种文体把这些漏掉的事情给记录下来。

“然《國語》之外，尚多亡逸，安得言其括囊靡遺者哉”？他特别抓住干宝所说的“括囊靡遺”，《左传》并没有把所有的史事都包纳进来，于是更进一步就来探索用《左传》的方式我们会看到什么样的历史。