论爱欲：爱的哲学启示录
文稿
你好，我是汪民安。上一集结尾，我们提到薄伽丘和但丁、彼特拉克处理失恋的方式都不一样，他要去捕捉爱的对象而不是让它存在于内心深处。这就涉及到薄伽丘对于爱的理解。
前面说过，薄伽丘也是早期文艺复兴中三个伟大的作家之一，他有一部著名的短篇小说集《十日谈》，我们应该都听说过。接下来，我们就在薄伽丘的《十日谈》中去具体理解新出现的爱的问题。
《十日谈》是肉体之爱的狂欢曲
在他的《十日谈》里，爱已经完全偏离了但丁和彼特拉克的方向。和《新生》和《歌集》那种强烈的抒情性相比，《十日谈》飘荡着的是活生生的肉体气味。这是一个爱欲观念的非常重要的转向。
但这本书里的这个肉体气息来得过早、过于迅猛，也过于突兀和大胆了，它不得不反复被当做淫秽的禁书而罚入黑暗之中沉默地流传。
这种大胆我们把它同14世纪的绘画相比就看得更明显了，14世纪的绘画还非常拘谨，丝毫没有体现身体的狂欢和快乐迹象。我们刚才提到的乔托（Giotto di Bondone）正苏醒的绘画此时在雕刻的也只是爱欲的痛苦而不是快乐。
可以说，薄伽丘通过《十日谈》开启了一种极致的爱欲。正是从《十日谈》开始，现代的出版禁令，总是有一部分套在爱欲身上，直到二十世纪，直到后面劳伦斯的《查泰莱夫人的情人》和纳博科夫的《洛丽塔》，爱欲也始终被作为道德之罪，一直背负有各种各样的书写之罪。
因此在这个意义上，薄伽丘是翻开了爱欲的新篇章。如果说尘世之爱有两种含义，一种是但丁和彼特拉克的纯粹的精神性的男女之爱，那么另一种就是薄伽丘的肉体之爱。
但丁和彼特拉克小心翼翼地推开了上帝之爱的框架，释放出了人世间的精神之爱，而薄伽丘则是将他们精神之爱的大门推开，释放出了更物质化的肉体之爱。
可以说，《十日谈》就是肉体之爱的狂欢曲。在这里，但丁和彼特拉克那顽固残存的上帝之爱消失得无影无踪。但上帝在这里没有死去，他存在，只是说是作为一个反讽性的符号存在。上帝在这里不是主宰者，而是被主宰被利用的木偶。他从来没有真正发挥效用。
2022.08.29
精选评论
共 6 条老师讲得真好，条分缕析全是干货，没有一句废话
儒家最虚伪之处在于存天理，灭人欲
之前听道长介绍《自私的基因》时我就自己推测，人之所以对性欲很难控制，是因为这是基因想复制自己，生命想延续自己。这是最强大的自然力量。
爱在薄伽丘这里，已经完全剔除了但丁和彼特拉克的情感折磨。…想起Woody Allen —“The difference between sex and love is that sex relieves tension and love causes it.”
这篇对《十日谈》的解读太到位了～终于让我能把这部作品搁置在文学史的准确位置上，去看待薄伽丘对性爱关系的态度。如果把整个爱情小说的历史看成一个抛物线，它就是向上抛掷的那个力，它在最底端，最接近性，但最旺盛，最有力。
透彻