温情与敬意：钱穆学思总览
大家好，我是杨照。
不走寻常路：讲先秦诸子，却不“分家”
在前面的音频节目当中跟大家讲到了，例如说，讲春秋的时候，钱穆的《国史大纲》完全不讲“春秋五霸”。那我们再继续往下看，在《国史大纲》当中非常重要的一章，因为这牵涉到钱穆自己本身的专长。
我们之前为大家介绍过他所写的《先秦诸子系年》。诸子，在战国时期最重要的民间自由学术的兴起，也就是先秦诸子。但先秦诸子要怎么讲呢？有一个很特别的地方，就如同讲春秋不讲“春秋五霸”，在讲先秦诸子的时候，基本上《国史大纲》书里面也没有出现我们视之为理所当然的所谓“百家”，一家一家地把它们罗列下来。
我们会很自然地，只要讲到先秦诸子，大家就先背诸子有哪几家？有儒家、道家、墨家、法家等等，这样排列下来，然后依照我们平常对于这一段时期的中国历史、中国文化的认识跟理解，就是分开诸家——
儒家有孔子，孔子死了之后，儒分六家。接下来有孟子的兴起，有荀子。接下来讲到道家，就一定要先讲老子，老子是孔子问礼的对象，因此时代最早从老子，接下来有庄子。然后也许到墨家讲墨翟，讲墨子。然后接着有名家、阴阳家、法家等等。
我们以前习惯用这种分家分派的方式来认识先秦诸子，但是《国史大纲》它不只是大纲，更重要的是钱穆在这里贯彻了一个非常严谨的历史的态度、精神——所有的一切，关键的，叙事上一定是按照时间先后顺序；另外，时间先后就同时牵涉到因果，也就是前面所发生的事情如何影响到后面。
那你要讲历史的因果，一定要让大家留下印象，先知道什么在前，什么在后？因为如果你前后时间顺序搞错了，那你就很可能做出非常荒唐可笑的因果上面的评断，也就是误以为后来所发生的事情影响了前面的。
史官的职能：不是记史实，而是管礼仪
那当在讲春秋时，从头讲起，讲上古学术。上古学术当然没有留下太多的史料，可是我们知道一件事，那就是在封建的体制当中，所有的贵族，他们学的是什么样的知识？
2022.07.18
精选评论
共 13 条我昨天看到杨照老师的微博IP属地是葡萄牙，我还在想他是不是为写远藤周作的书特意去了一趟？🤪
DUTCH pig. ：应该是的吧！
非常喜欢上一集和这一集 💗
听这一集很有收获～
墨家非常像基督教啊，说实在的民主政治有基督教始终提倡人人平等的很大一部分功劳。
#钱穆学思总览80讲#50丨“良心教”与“苦行教”：钱穆如何给先秦诸家重新分类？ 我们误会先古史书，根源在于作者写的是“应然”案例，我们却当成“实然”事件来理解。 孔子的伟大在于从具体的“礼”抽象出“仁”，提出了人的心灵秩序，形成一种普适性的原理，实现了文明的突破。 孔子虽然也教平民子弟，但他一直是以贵族阶层视角思考问题，墨子不一样，完全是平民角度，所以墨家的观点针锋相对，极具颠覆性。 其实儒墨也有很强的互补性，推行儒家时间长了，难免消沉衰败，需要墨家的冲击提振，而墨家做大之后，也不能总是苦哈哈的，还是需要儒家那一套。
这集很完整
这一集跟我正在读的《中国思想史》连上了
这个角度真好
但是有另外一边——道家、农家、名家，这都是左派，它们是比较激烈地要放弃现实，或者是要重造另外一套现实。 道家放弃现实的一面，可以从庄子和道教修仙术的部分得见，但老子还如何解呢？能完全说是弃世态度吗？按照钱先生的模型，易经又该摆在中国文化的什么位置呢？
人自然的心理——跟你亲近的人相处，你就会比较爱跟你亲近的人；跟你生疏的人，对你来说，陌生人第一次出现在你眼前，你一定会对他产生一种防卫的敌意，乃至于影响我们的感官——你看到陌生人都不会觉得陌生人好看、漂亮。这是来自于人心的自然。 这段正是禅宗里说的分别心，是心的习气。 所以按照文中的说法，儒家的“仁”是以分别心为基础的。 墨家兼爱，在西方的基督教不知能不能算做对兼爱的实践。黑暗的中世纪，也许能说明一件事，跟民主和自由一样，倡导兼爱的理念不必然带来更好的世界。受制于外部环境，制度等等因素，和平秩序和经济基础并不必然随兼爱理念而来。 孔子的儒尊重人的自然，即尊重了心的习气。当社会按其封建理想倡议建立秩序，可能也埋下了人心与神性隔离，与善隔离，与爱隔离的种子。孔子对人心的理解是片面的，没有看到人心的本质应该是善，是充满觉性的，是金光四射的自性。但孔子对人心的理解也是实际的，正是因为这一点，孔子的儒也更容易与现实结合而得以推广。 而是不是一个越善越有神性的人，在这种尊重人的分别心的秩序下，就越受到挫折呢？
雷暴野孩子 ：是你对孔子的理解是片面的，而不是孔子对人心的理解是片面的。
墨子的兼爱从平民出发，孔子从贵族出发。墨子还有攻城建设。墨子的两种主张仿佛是西方列强强大的原因。基督教到人人平等而民主。又船坚炮利。说墨子不合人性所以走不下去，是套用历史事实，还是有根有据呢？兼爱，天主教在南美洲都行。你讲君子和礼，非洲南美洲的人会同意吗？父子关系的孝，人伦，有很强中国的水土特性。要认识儒家和中国历史是一回事，但要说适合全人类，墨子的兼爱更符合人类的未来。儒家，是中国知识分子的鸦片。就像马克思是欧洲知识分子的鸦片。但这不是马克思和孔子的错。