学习研究历史的时候，我们要努力地去捕捉这种Zeitgeist时代精神，才能把特定的人物或事件放到这个时代精神中去认知和理解。这集太精彩了，谢谢杨照老师。

从文景无为而治，又到汉武帝的有为，再到轮台之诏，我以为中国人哲学重要之一的肯定是“中道”

所以老师一直强调希望大家读史书的时候，回到对应的时代，去理解就是时代精神的需要。倘若你一边读者过去的历史，一边用现在自己所处的时代精神来看待历史人物，那很抱歉，基本上你看到的都是有问题的了。

那是的儒家，现在的马克思。各种被发挥被任意解读… … 争夺释经权🥴

历史的真相是常常押韵呐！

有一种读书方法，叫“二元对立”法，也就是既读正面的，又读反面的；既看赞同观点，又看反对意见。比如，学哲学，既要看经验主义，又要看理性主义，兼收并蓄，融会贯通，方有所成。 我们看钱穆，他很罕见的用上了这种方法，直接把他反对的观点摆出来，和自己的证据做对比。反观康有为当年，就失之武断，没有注意到东汉史观，会集体支持什么，反对什么，或者彰显什么，隐藏什么。 读书，尤其是历史研究，必须时时处处考虑到“时代精神”，也可以说成是这个时代集体气象是支持什么？反对什么？ 打个比方，读《史记》，我们要知道那是武帝一朝，主旋律是雄浑、激昂、扩张性的，这从司马迁笔下可见一斑。后世很多人写不出司马迁那种境界，根本不在文笔功力，而在时代氛围。 同样，读《资治通鉴》，我们要知道那是五代十国后的宋朝，既痛恨反对穷兵黩武，又看着幽云十六州，想收回来又有心无力。 期间，关于到底该走什么路线，有着旷日持久的斗争，司马光作为保守派大佬，正是在和改革派王安石的较量中落了下风，才有空闲专注编撰《资治通鉴》，而书中不时出现的“臣光曰”，都算是“借题发挥”。我们最好去看看，王安石对同样的事，会持什么态度。

历史是胜利者书写✍的呀。。。哎

听这集学一个生字zeitgeist

“丑陋的稻草人”不但败坏了“史实”，也确立了某种“阴谋论”的样本

太精彩了！

我都要改变我的历史观了