温情与敬意：钱穆学思总览
大家好，我是杨照。
《温情与敬意：钱穆学思总览80讲》讲到了钱穆对于道家的解读就一定会遇上钱穆非常重要的一个主张，那就是“庄在老前”。
他认定庄子出现的时间比老子要来得早。之前我在看理想《中国原典通读计划·第二季》，以及《重述中国通史·第二季》都讲过这个论点。基本上，我也是按照钱先生的这个看法来解释《庄子》和《老子》这两本书，以及在书里面所呈现的思想之间的关联。
但也因为这样，“庄在老前”这个看法跟很多人从不管是语文课本或者是历史课本所学到的不一样，就引来了不少的质疑以及批评。
尤其有好几位朋友不管是在“中国原典通读计划”或是在“重述中国通史”的节目当中，都举了“郭店楚简”来作为最重要的一个依据，问我说这样是不是就已经推翻了“庄在老前”的看法呢？
过去关于这一点我没有多做说明，其中一个很重要的理由是因为我想大家都不是对于考古学非常地熟悉，尤其是考古学内部的方法和方法论，所以以至于大家在听到考古报告，对于考古学所提供给我们的知识，恐怕有一些误会。
好像很多人想象我们挖出了一个遗址，遗址当中挖出了文物，然后就有一种非常科学的方法，非常科学的机器一下子就定出来这个遗址的确切的年代也许是公元前348年，然后所有这些文物到底是什么样的时间，什么样的来历，统统都归位都清清楚楚。
考古学断代定年的困难
我想告诉大家的是，考古学没那么厉害，还有考古学要定年代没有那么样地方便。
2022.04.20
精选评论
共 14 条这集听了有点感动。这三年我听了杨照老师的所有节目，不能说都听懂了，都喜欢，但是可以说我的变化：我变得更安静了，读书更加享受的是读书的本身；工作不纠结了，“置业”、“职业”、“工作不是目的”等关键词的不断闪回让我的目标感越来越强烈；人生态度上积极了些，虽然还是对“弱者没有悲观的权利”有些情绪上抗拒。总之，因为认真听了杨照老师的节目，我变得更喜欢自己一些。我不年轻了，但是如果有一天，某个文化人在某个课堂或某个活动上大喇喇地言语轻慢杨照老师，我会生气，然后根据他的动机和品性，来采取适当的行动的。吾爱真理，但吾更爱吾师。
境闲闲书房 ：现在看到不了解且不尊重钱穆先生的人，我总是要替钱先生更替传统文化说上两句，
雖然楊照老師今天講述的主要是錢穆先生在思想史研究中注重把握系統與脈絡的事實，是提供給分辨給我們錢穆先生的更真實的學思智識，但自己內心卻始終停留在一件或許不經意甚至是過分敏感的事情上面，即“盲從”一事上。 自己的意識認知當中從來沒有把楊照老師和“盲從”的標籤聯係在一起，但這卻不是說自己從來沒有想到過這里，事實上，自己一直有一個具體的內心掙扎，因為觀察體悟到楊照老師的諸多講述和錢穆先生的學思是如此的相近，就首先不免簡單地會有種將二者趨同看待的心理傾向，甚至於想過“楊照老師是否想過做第二個錢穆”之類的問題。 但是稍微深思一些，自己就會說服原來簡單輕易的自己，自己體悟到的感受到的其實是楊照老師對錢穆先生意志的繼承。“意志的繼承”，短短五個字，說來簡單，實則需要經年累月的閱讀累積與精神共鳴，關鍵就在於認同吧！——所以在這個層面上，錢穆先生的著作學思能夠在當下無論是形式上還是內容上都不過時，就在於錢穆先生代表的不僅僅是自己的認同，更是一群人一個社會（應該不是全部）一個民族的認同。 其實，在“找尋自我”的生命議題上，自己也曾有過成為楊照老師的想法，而在日常生活的閱讀中有時也會無有警戒地把自己的心智全然交托予楊照老師的文字。這很掙扎，後來逐漸地找尋到了自己，卻也是在一定的事項上，確立了自己的在地性，或者是明瞭了自己的限度。逐漸明白，自己不是要“成為楊照”，而是要“追尋楊照”，以我限度，求所智識。這其實很掙扎。
leezh ：以定于一尊的静态视角考察，活泼的亲缘性才会沦为呆板的盲从吧。行在求知的道路上，可能都需要处理与引路人的关系，这种张力带来的体悟，反过来确证了求知者自己。（似乎只是在重述您的意见）
“盲从”的帽子有点大，我首先留给自己吧，常常问问自己是不是“盲从”，可能学习效果更好
杨照老师回忆了自己的大学时代，为钱穆先生辩护。钱先生、杨照老师都写了很多书，做了很多学问！他们都有自己的独立思考，也不会盲从别人！
大学课堂上那一幕，真的精彩，敢与老师激烈辩论的一般是有独立见解且自信的人。结合杨照老师在另一档节目回忆当年评价某本韦伯的翻译作品有误，看来大学时期的老师已经深谙系统、架构和脉络的重要。这是老师在身教，庆幸我没有错过。
杨照老师，有一个问题想与您探讨一下。当我们在说到一个时代的思想与语言，存在某种一致性（相似性）的时候，会不会存在这样一种可能，越是近现代，这种相似性更加明显，因为人与人的交流，文化与思想的交流，书报杂志、音频视频，使得大家的语言和思维方式，具有更多的互相影响的可能性。而在古代，越是信息交流不畅，人员流动不频繁的时候，人与人之间的语言和思想差异就会越大？更进一步的，思想史领域的这种基于相似性的比较方式，可信度也越低？
還沒看這集的具體內容，很早以前就有這個問題，但沒有覺得到老師“盲從”這種程度，一直以來想聽聽老師的新意見，尤其是在自己有限知識探尋中注意到郭店楚簡後。前兩集節目更深入地瞭解了老師的基本態度，那個疑問也稍稍減弱些，今天希望能更徹底地剝開濃云吧！
感谢杨照老师！受益匪浅！
最近在看杨照老师的寻路青春，22岁就有这样的见识要有多大的阅读量和深刻思考啊，感动，敬仰。
先秦文献要断代实在是太难了，因为其一定是成于众人之手的，老庄更加是如此。比如庄子一书，一般认为内篇为庄周所作，外杂为后学所作。但是说实话，内篇有无后人改写，外杂诸篇是否年代接近（比如很多人认为天下篇会比较早），这都是无定论的事。郭店楚简出土的老子和传世本差距很大且基本没有本体论部分，是否说明那个时候老子的思想正在形成过程中？钱穆断定老子年代在后，是因为其很多概念的论述方式，但是具体字词完全可以在传抄的过程中由历代后人改写。而老子一脉本身的核心思想可能是渊源很久，甚至可以推到孔子同时代的，只不过那个时候未形成文字或者文字没传下来。但是这种思想极大地影响了后世老子的定本。这种可能性也是完全存在的。所以我个人认为，去给先秦文献断一个非常准确的时代是没啥必要，也是几乎不可能的。其本身有一个形成的非常漫长的过程。除非是汉代以后由后人纯编造的，否则都不能叫伪书。
想起来也是出自杨照老师的书：理性的讨论是你要表达你的主张，哪些证据支持你有这些主张，为了坚持这些主张你愿意付出什么代价？ 这个番外是个很好的样板，感谢杨照老师～
在学习与接受这件事上，杨照老师给了我们很多启发。就像他曾说过的，反对之前，再看一看，想一想，受用终生。