虽然卢梭的设想看似理想化，却促进思考，自由不是放任自流，而需要智慧的选择。如果能平衡好自私与同情，或许真能找到既保障自由又充满温情的共处之道。

万物皆备于我。这不是理想，而是人对自己深刻的反省，对自己自身的爱

卢梭对人性的认识更偏向孔子所说的人之初性本善

要回頭的不是「文明」，而是對人性的「選擇」，重新回歸到有自私跟同情兩種感情的人。 #註：這裡的自私不等於自利，自私比較有損人利己的意味，或暗示某種零和博弈；而自利則不見得損人，跟同情不衝突

看到卢梭的观点和佛法的相似之处：人有本自具足的佛性、慈悲心。但因为私有制为基础的社会的建立，产生了对于自我相、物质的执着，于是产生了贪嗔痴的苦恼。 只不过卢梭认为这些苦恼的根本原因是社会制度，所以会讨论社会制度的改变；佛法认为根本原因是心，所以讲的是怎样从自己的心出发作出改变。

《圣经》里说：“当撒母耳的儿子不能胜任以色列的士师时，以色列的长老们就来找撒母耳，求撒母耳为他们立一个王，来管理他们。”也许是这个原因，西方人比较容易相信，王的诞生是人选择的结果。但是中国的王从来就不是选择产生的。

卢梭的理论是重新找到爱自己与同情他人的那种平衡，只是这种平衡的程度标准无法统一，于是就形成了后人理解运用他理论的偏差，比如后来的法国大革命…后来的无数国家里兴起的不一样的无产阶级革命……

人做了这样的一个选择，事实上取消了，本来可以同时具备自私和同情，这两种感情彼此平衡，过得舒服自在（的生活）。我们自我选择放弃，不要活得很像人，反而是退回到那样一种自私的动物状态。 是啊！我们确实做了这样一个选择，代价便是此后良心不断反噬的无数次挣扎，然后坠落在今日这样的制度中痛苦与怀疑，麻木与驯化。

重压之下,重新看向内在的深渊,重新选择,人可以假装自己是工具是机器,但痛苦不会因为这种自欺而减少,使人眼瞎的是恐惧,如果有勇气睁开眼,就有机会看清并选择,jojo里那句经典台词说的恰好:人类的赞歌就是勇气的赞歌

我选择了不是就意味着我也要为我的选择负责和承担后果吗？反过来会被我选择的目标所控制

“泽连斯基”使“虚伪”显形🪞🐖……