现代中国的童年：晚清制度33讲
你好，我是李文杰。
在之前的节目里我们提到过，传统政府所推崇的，是轻徭薄赋的仁政，这一理念，既是儒家圣贤的训诲，也是历代王朝政权合法性的基础。而清朝君臣呢，在制度设计上也充分体现了他们对这一理念的关切，并且似乎十分在乎自己是否能赢得“减轻民众负担”的名声。例如“永不加赋”，不再增加人头税，这项政策的推行，在清代就一直是作为一项德政来宣传的。
再比如说，就像我们在上一集节目中提到的，为了节省出大量的行政经费和成本，在清代，地方上的基层政府它们的规模都很小，且不会覆盖府州县以下的乡村社会，而一个衙门里有编制的官员呢，可能也就只有几十个，甚至更少。其实朝廷之所以这么设置地方行政单位，表面上就是直接减轻民众的赋税负担，可事实上，这仅仅只是设想，因为如果我们仔细看一下现实就会发现，这套试图为民众减负的制度，在现实中，根本就是在起反作用。
就拿之前提到的漕粮来说，当初清政府为了保障这项国家级工程的顺利运转，可谓是不计成本，不但建立了专门的总督衙门，还动员了数万人的运输队伍，以及大量的经费来维护运河和仓库。结果呢，在这一过程中，粮户就必须为了应对基层士绅、体制内外官吏的催促，以及满足各级官僚、工作人员的刁难，而去缴纳高于原定额数倍的粮食。换句话说，在传统社会，所谓“轻徭薄赋”的理想固然是一回事，可实际上，地方上的行政成本又是另一回事，这也是为什么，在清王朝如此的“德政”下，人民所承受的负担，反倒是远高于君臣们最初的设想的，因为本该落在朝廷头上财政不足的压力，现如今全都摊派到了人民身上。
2026.05.07
精选评论
共 6 条有学者说，中国最早发明了文官制度，所以，中国是最早的现代政治国家。对此，我其实是有点怀疑的。原因在于，正如思想家韦伯所指出的，古代中国的官僚制，本质上是“家产官僚制”，不同于政治中立的现代官僚制。家产官僚制，意味着这个官僚机构再精细、再高效，它是有姓的。在汉代，它姓刘；在宋朝，它姓赵；在唐朝，它姓李；在清朝，它姓爱新觉罗。当一个官僚集团头上顶着“一家之姓”的时候，它怎么可能真的是天下之公器？ 黄宗羲说，“我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”，这才是真正的现代精神，这样的文官集团所运行的，才是真正的现代国家。 （刘瑜老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」
“一种弥漫的、将所有人卷入其中、身不由己的生存游戏”，正是“因缘凑泊” （杨照老师的课：戏曲与哲思……；李炜光老师的课：钱都去哪儿了？……方钦等老师的课：南海泡沫与法国大革命……）最悲剧性的显影： 一群人，被锁死在一个由扭曲制度、难以言说的传统和深刻的不安全感所共同构成的“因缘场”中。每个人都清醒地感到痛苦，每个人又都依循惯性行动，最终集体性地、身不由己地，驶向了那条必然会坠落的深渊……🪞……？
老师揭示清朝的问题，就是落后现代国家都不见得完美解决。何况是中国古代，哪有现代管理制度可搬
穷困潦倒的贪官
《失去的三百年》中洋人告御状，正是讲这个事
贪官工资再高也永远不够花，现在也一样