大家好，我是杨照。

在前面的音频节目当中曾经跟大家提过，美国的汉学家狄培理（William Theodore de Bary）有过对于“中国自由传统”的说法。这样的论点很新颖，也很具有启发性，但是在中国史学界和西方汉学界却两面不讨好，在两边都引来强烈的质疑和批评。

在中国的学术史有一份定见：战国时期诸子百家争鸣，有了思想自由的时代，也是唯一的思想自由时代。自汉朝以降，“独尊儒术”的官方立场形成后，就再也没有自由了。尤其是宋明理学，在“五四”新文化运动中被认定是“礼教杀人”的思想权威，必欲去之而后快，其头条罪状不正是钳制了几百年来中国人的思想，怎么可能在宋明理学中有“自由传统”？如果中国原本便有“自由传统”，那么“五四”这些反传统的人岂非都是徒劳？他们在争取什么？要不然就是狄培理所说的“自由”，和“五四”时追求的“自由”不是同一回事，那么狄培理说的只能是假的自由，充其量只是有限的自由。

从西方汉学的角度，他们惯常强调中国的独特性，也就是和西方文明对应下的差异。自由主义是西方文明最关键的特色，怎么中国也有？狄培理所提出的“中国自由传统”，一定不会是西方自由主义的那种自由。

和西方自由主义相比，狄培理解释的“中国自由传统”有一个最明显的缺漏：那不是创建在个人主义（individualism）基础上的，没有对应社会，没有外于社会的个人性（individuality）。那样的自由竟然都是在社会人际关系中实践的，不凸显个性，也不保障个性歧异，这样也能称为“自由”吗？