性别不麻烦
文稿
你好，我是Alex，节目进行到了“性别之战”的尾声，我们来聊一聊和性有关的女权主义论战。
在这个话题上，最知名的历史自然是“女权主义性之战（the feminist sex war）“——发生在80年代美国的女权主义性论战。这场论战分裂并结束了第二波女权主义运动，分裂的轴线在于女权主义者对于色情品、性交易、虐恋等一系列性相关实践的不同态度。
关于论战本身的历史大家可以把陈迪做过的节目作为延伸阅读，而我更想展开讲的，是“性“这个议题在国内目前女权生态中的尴尬处境。而且，“女权主义性之战”中分裂出来的这两个阵营及其理念对咱们的现状理解有一定参考价值，但并不能完全对应，因为咱们的语境中，不但存在着性权利层面上的观点对抗，还叠加着更多维度上的冲突。
《可怜的东西》的评论能告诉我们什么？
今年3月《可怜的东西》横扫奥斯卡奖后，引起了简中网络上的激烈反应。大家对于这个片子获得的奖项认可颇感不平，尤其是相对于电影《芭比》的颗粒无收。我记得其中一些吐槽：
“Poor things带给我的厌恶和失望简直掩盖了 Barbie去年带给我的同等的欢乐和希望.….“
“就像男性的某些脏东西会被魅力化一样，也许在电影评论界也是一样的，男性身上的某些脏东西男权社会也会给它魅力化还给些奖励，然后告诉所有人：这就是好电影！这种评价体系下，芭比确实就是部烂电影……”
对这些吐槽我不同程度的理解和赞同，但是有一点让我很意外，网上的很多评论中，对《可怜的东西》的批评集中在片子对于女性的性的描绘上， 让大家很不满的几个点包括：电影对女性性存在的认知很错误而且肤浅，比如用苹果插入式自慰根本就不可能发生；电影里大量的床戏和裸戏传达出对女性身体的剥削意味令人不适；
以及，令大家反应最强烈的，导演把性作为女性达成自我意识觉醒的途径，让女主通过跟很多男人做爱得到成长和解放，这根本是男性的自嗨幻想，而且这种爽文根本没有触及真实的女性处境；所以综上所述，这是男人从男人视角拍的，拍给男人看的假女权电影。
2024.07.10
精选评论
共 36 条我现在确实对男性创作者都抱有审视和怀疑的态度，并且我认为在当下的环境中，女性无法通过自由意志做出选择，但是我并不认为这是对女性客体化的表现，自由应该是基于对一件事情充分了解利弊且独立自主的做出的选择，我觉得许多女性都没有这个基础条件。
Alexwood （主讲人） ：这种审视和怀疑很好，应该有，早就该有
跳鱼 ：后半句中肯。前面也是一模一样的体会，最近几年也有在非常友好地结交男性，却被背刺到怀疑自己这份似乎不应该有的善意。
每一边都在顾左右而言他，借题发挥，只看得见自己不满的，说自己想说的话；而每一边又都是相似的，都偏狭、逼仄，审判别人，缓解自身可以忽视真问题的焦虑、自责。
我反而觉得Poor Things讲了一个完全无视男权社会对女性设置的种种规则的人。
无人知晓 ：我也这么觉得
没有剧透看了可怜的东西 从叙事到表达都非常喜欢～ 我也思考了一下这部影片是不是女性成长电影 也就是说把故事的主角换成男孩行不行～ 因为对于一个男性主角来说 我们往往会把个人的成长看作人的成长而去性别化 女性则不同 这是女性作为第二性的表现～ 答案是否定的 所以我认为这部电影算是女性成长的影片是针对女性的表达～ 我听聚焦的一个影评 两位女嘉宾就明确质疑了影片的插入式性表达 这也引起我的反思 性愉悦到底是怎么一回事 ～ 其实我想一个主义本身就是需要不断去构建和完善的 其中的每一个概念对不同的个体都意味着不同的体验感受 甚至认知 因此才会在主义内部形成如此多的不同小团体 ～彼此难认同是现实 只要仍然在试图理解和沟通 允许更多的声音存在就非常不容易了～
▲理解这些情绪比观点本身更重要，这也是为什么在很多话题上，我们看似针锋相对其实在做无效沟通，因为其实我们没有听到对方真正想说的，也就是后面的情绪。 ▲。。这种理所当然本身就是一种占有，一种暴力。 ▲。。审查制度比色情品更为危险，反对利用法律对性存在进行一刀切的治理。 法律该做的不是禁止取缔，而是去优化这些行业的女性的生存条件，或者给她们提供保障。 ▲反对把女性看作婴孩般的弱者，反对以“保护”为名的代理和限制，反对公权力在女性的性实践上的扩张。 ▲。。再加上网络平台鼓励两极化，善于利用算法刺激引战并从中收割流量，于是越是偏颇、有争议性、有煽动性的声音越容易获得流量。。 ▲放大镜审视个人行为动机，但不敢面对机构和制度做实质性的挑战。进而也出现了严重的双重标准。
Alexwood （主讲人） 回复 张鹏青 ：？你要操作啥？
跳鱼 回复 Alexwood ：哈哈哈哈哈哈哈哈 操作一下
讲得太好了 作为双性恋者 我认真反思了一下 我对某些异性恋群体的个人行为的潜意识的鄙夷 反思自己有时候打着女权、平等的话题去标签化一些女性 我反思！
议题的窄化和攻击的失焦是有代价的，它让目标转向女性自我调整，挑起了女性内部和两性之间的对立，忽略了对结构性因素的反思，用内部矛盾消解了团结的力量，父权制隐形了。
有点遗憾。感觉自己的觉悟，跟三年前五年前相比，并没有什么提升。看到的困境，不减反增。现实的境地，不善反恶。也逐渐没有动力一人一sha，毕竟“教育”也是一份繁重的劳动。
事实上 当代男人就每个年龄段的女性而言整体是失望的 ～
跳鱼 ：整体确实如此，也因为环境是如此，而某国特别严重。本来就严重剥削。
很喜欢这部作品 ♥️
作为一个在英国的电影人《可怜的东西》国内的影评把我惊呆了。其中对“性欲望”的陌生和“恋童”的定义让我感觉到了女性被愤怒裹挟之下的失焦。相反我在英国的女权同伴们则认为可以不用去管这部电影，因为它虽然有毛病但是在对的路上
澈 ：新的视角👍
澈 ：👍新的视角
因为这篇播客去补了去年的金狮奖《可怜的东西》，之前看过蓝西莫的《龙虾》，所以对他这样的风格并不为奇，视听效果仍然非常惊艳，而且他的电影主题确实一直试图抵抗一些结构性的东西。也理解诸多女性观者们发现导演是男性后的观点转变（想起之前听说那不勒斯四部曲的作者是男性后也是有失望的）。 关于沾男恐慌身边朋友确实见得不多，很能理解这种思路，但是能够全面自洽的落地确实不太容易。 性积极和性消极派系之争在李银河老师的《女性主义》里也有学习，在色情品、虐恋、性服务业等领域倾向积极派的主张，但也很赞同消极派说的性别权力的底色会强化某些领域的压迫和剥削，甚至就藏在普遍的异性恋关系中。也感谢Alex关于中国05-15的性论证历史和台湾中央大学学术资料的科普。
“争取性自由”和“反对性剥削”这两个议题的针锋相对（我认为两者本该是同一阵营，但在我的朋友心中两者是阶级和种族矛盾），正是《可怜的东西》带来的两种打架的情绪。
看清真相以后在震惊和愤怒之余，脑海中产生的第一个念头确实是“沾男恐慌” 但我们并不是生活在真空中，不得不与男性打交道。可是该用什么样的姿态和方式呢？ 摸索的过程又是一片崎岖，边摸索边心想：为什么承担这一切痛苦的是我们女性。干脆不沾男算了 恶性循环
作为一个能从纳入式性交获得愉悦的女人，我其实不太理解对性自由的那些批评，性本来就是可以互相愉悦的，如果不能，那你可以选择不要，但没必要批评。事实上，当我只要性，不要进入到严肃关系里，有些男人的表现是很委屈的，好像“吃亏”了一样。是的，在性关系里，男人也可以是吃亏的那一方。而那些批评，其实就是把女性默认为“吃亏”的一方，也就是弱者。