成人及成为人类学家：人类学60讲
文稿
大家好，我是黄剑波。欢迎收听《成人及成为人类学家》。
前段时间，一部医疗剧《问心》播出，大致的剧情是：一家三甲医院的心脏中心发生着种种医疗、医护、医患、社会关系，其中发生着种种关于“心”的拷问、心的连接与心的隔离，也涉及到医闹、医疗纠纷。而其中的纠纷来源于几个问题：“会有过度医疗吗？”“诊断是否正确？”“为什么诊断会不一样？那我到底该听谁的？”
在实际生活中，这样的问题也展现得更清晰，当疾病来临，我们可能首先会问自己“这要治吗？” “这能治吗？”如果治疗又该怎么治？这样看来，这些关于治与不治的问题，本身有着一种对于身体的了解，而当我们听到不同的治疗方案的时候，那这时我们又该听谁的？或者说，我们的身体到底是谁的，谁可以做决定？当然，最终，我们到底该怎么认识我们的身体？
我们能对自己的重大手术负责吗？
在之前的节目中提到过，我们对疾病的理解其实有相当强的文化性和时代性。比如，我们说古代的中国，或者是说现代的中国，其实对疾病的理解是可能是有变化的。再比如，传统医学或现代的生物医学，对于疾病的理解也是有所不同的，基本上这个还是一个认识论层面上的问题。
从disease到illness，也就是从可以被识别出来的疾病，到强调患者自己所描述出来的一种状态，再到病患者自己所描述所感受到的疾痛。所以，从 disease 到 illness ，其实是有一个很大的不同，是主体性的一个转换，也是一种叙事方式不同了。
但反过来说，这也是今天可能就算在强调现代医学的医院里面，医生也越来越留意患者自身的叙事，这也是会对自己状态的一个重塑，尤其是对慢性病而言，它病程更长，影响因素也会更多，从这一角度来说，这其实也是有助于或者说会影响到自己对于身体状态，对于疾病的理解、处理以及回应。甚至，一些医院以及科室会更多提及和采用所谓“叙事医学”的概念，让患者通过描述和表达自己对病痛的感受，从而达成某种疗愈的效果。
2023.12.01
精选评论
共 7 条哈哈哈黄老师的口头禅是 “换句话说”😎
Mol主张的“politics of what”也许比福柯的“politics of who”更接近事实。知识的建构与其是说某个人或某些人完成的，不如说是多种主客观因素合力完成的。
我们的肉身是一个多重身体，我们的大脑是一个多元政体，理解这一点既有趣，又适合我们重新打量自己、认识自己。
这身体，既是自己的也不是自己的…
我觉得这一集里提到的建构特别有意思，啥是建构？在我看来就是一种叙事，一种叙述。为啥说文史哲不分家？因为这三门学科的本质都是一种叙事，一种叙述。为啥历史虚无主义杀伤力这么大？因为它部分揭示了历史的本质，历史的本质就是叙事，夸张一点说，历史的本质就是蒙太奇
听了这麽久，终于赶上一期新鲜的了。
今天更新的很早