生命的故事：达尔文与演化论60讲
大家好，我是杨照。提醒大家稍微回想一下，之前音频节目当中曾经提过雄性跟雌性的最根本生物学上的定义，因为它们有生殖细胞上不一样的策略。
雄性所采取的策略是大量地分裂，大量产生精子，让精子很小，不需要耗费太多的资源，同时非常的活跃；另外，雌性采取的策略是让生殖细胞变大、变重，这有好处也有坏处，它不太会动，但它可以存留很久，有好处跟坏处所产生的不同的方向。
从基因的角度来看，让我们这样假设，在这个团体里是有一种控制增殖分布的基因。那这种基因，有一个特殊的模式，每生出4个雄性才生出一个雌性。如果有了这样的基因，进入到这样的一个群体，这个群体会发生什么样的事呢？
让雌性数目更多的基因能够流传吗？
让我再提醒一下。这绝对不希望大家去做文化上的联想，我们是从生物演化上去计算假想。如果在这个群体里经过基因的作用，雌性的数量是雄性的4倍，那在生物复制上基本上不会有太大的问题。为什么？因为雄性本来就产生这么多的精子，在产生这么多精子的情况底下，它的生殖的投资要比雌性要来的小的多了。
一颗卵子的质量等于几百万甚至上千万颗的精子，要产生一颗卵子，需要投注的时间跟身体的资源远远超过任何一颗精子，还不止如此。因为雌性的卵子投资比较大，所以往往卵子是不动的。精子进入到了雌性的卵子当中，因而连带的受精卵都是留在雌性的身体里，或者是从雌性的身体里产出的。
所以这里有非常不对等的情况，雄性可以多次地交配，交配完了之后，有大部分代价是由雌性所付出的。如果有前面所说的那样一种基因，让群体里雄性在数量上只有雌性的1/4，仍然不会影响大部分的雌性，可以继续生殖下一代。
可是如果你换另外一种状态，另外一种相反的基因，那就不得了了。如果雄性的比例是雌性的4倍，那就表示有很多的雄性找不到交配的对象，于是它的子嗣不会诞生。如果有这样的一种基因，让雄性的数量远远大过雌性，我们知道结果，那就是这种基因很快就会中断了。
但是倒过来，前面讲的让雌性的数量比雄性大，这样的基因应该是不会灭绝的。这种群体拥有这样的基因，相对应于精子跟卵子的相配合是合理的。
2023.04.06
精选评论
共 7 条我们往往容易陷入单次博弈的境况，实际上很多事都是重复博弈，甚至是无休无止的博弈，那在这个漫长的过程中，任何一方做大后都容易遭遇“天知道”——损有余补不足。
杨老师在“缓和偏差的基因”和“雄性基因快速传播”之间建立的直接联系并不一定成立。
博弈论一直都是非常迷人，非常美丽的一个理论。事实上，不管主观上有没有意识到，万事万物的确一直都处于不可阻挡，没法停歇的动态博弈之中。哪怕是人类的道德体系，也是基于长期的演化博弈，而自然在基因层面上产生的。比如说之所以所有文化都规定不能随便上街杀人，这就是因为如果允许随便上街杀人的人存在，那么就会影响整体基因的繁衍和存续，这对所有其它不杀人的个体都是巨大的利益损伤，所以才需要将这条规则给道德化，保证集体最大利益。 所有今天看似很平常不过的道德和法律标准，其背后都有一套很长期的博弈的过程。所有的一切现成的体系，都是在历史中的利益各方不断博弈而形成的动态平衡。而且由于这种平衡是动态的，所以现有的规则也会一直在不断变化，而不是保持万年不变的一种状态。博弈论迷人就迷人在不断变化这一点。每一种变化都能在理性审美上给人巨大的享受，去探究更多的博弈高潮策略。 带着博弈论的视角去看待世界，其实就发自内心地不会将利己主义和利他主义给分开来看待了。利他就是利己。最好的利他就是最大的利己。有了博弈论的视角，就不会去非要将自私和无私给二元对立，区分得那么清楚和清晰了！
突然联想到现在的农村光棍问题和高彩礼现象
明日将至 ：没有彩礼他们就能找到对象吗？
这跟黑格尔正反合是不是有点像
沙发🛋️