各位朋友大家好，我是任剑涛。今天我们继续来讲述现代政治观念史第三章第七讲：《甘地：对抗性的和平主义》。

 

朋友们可能会认为，和平主义一般没有强烈的对抗性。真正的对抗性那是在战场上，敌我双方刺刀见红、你死我活，胜负立判。战场上的对抗性绝对胜于其他任何形式的对抗性。因此，和平主义怎么可能是对抗性的呢？和平主义那就是一种好说好商量、宁静行动，而和平地来追求自己的目标，商谈性地来达到自己的目的，妥协性地来展开自己的行为。

那么，甘地的和平主义是这样的和平主义吗？当然不是。就像埃里克·埃里克森在写甘地的传记的时候，在书的副题就把甘地的和平主义的特点概括得非常精准。他书名的正题叫《甘地的真理》，副题叫“好战的非暴力起源”。这本书获得了美国的普利策奖。这本书（副标题）的精到概括实际上凸显了甘地的和平主义所带有的强烈的对抗性或者说是好战性——如果我们用一个不是太恰当但更准确的词，可能应该是“好斗性”。

也许这是对甘地和平主义主张或者非暴力不合作运动的一个不是太恰当的概括。因为处在殖民地状况的印度要寻求国家的独立，这是站在道德的制高点上，因而殖民地要脱离宗主国的社会运动也就在道德上具有了多方面的被支持的理由，而不应当受任何的谴责。

但是在分析殖民地脱离宗主国的社会运动的时候，我们要在形式上对它做出概括的话，那么我们说，对甘地非暴力不合作运动或者说和平主义的政治理念的主张，埃里克森以“好战的非暴力”作为盖棺，是比较准确地把握住了甘地思想和行动的特质、特征的。

甘地何以会有这样的理念和行为呢？我们可以分几个方面分析。

首先，我们要来看看甘地当世代所生活的英帝国。可以说从16世纪以来甚至是15世纪后期，各个民族国家的崛起都靠的是对内建立强有力的统治——当然这种强有力的统治不是单纯靠暴力。英国强有力的秩序供给（依靠的）是君主立宪制，但其他国家的政体建构并没有如此规范。但是这些国家在对外上，基本上秉持着掠夺土地、资源、财富、人口这样的帝国主义理念。