温情与敬意：钱穆学思总览
大家好，我是杨照。
我们继续来为大家介绍在钱穆最早的作品当中，《国学概论》书中的第十章，标题是“最近期之学术思想”。我们可以把它视为非常重要的、第一手在民国时期对那个时代学术思想的简要整理。
梁漱溟：走别人的路，还是自己的路？
这里面特别提到了“东西文化”论证，在新文化运动之后兴起，关键的人物是两位梁先生——梁启超先生以及梁漱溟先生。在钱穆的书里面，就特别引用了梁启超他在1922年的一场演讲，标题是“科学精神与东西文化”。
里面说到了，梁启超认为科学精神的有无，只能够用来横断新旧文化，不能够用来纵断东西文化。
如果说欧美人是天生成为科学的国民，中国人是天生成为非科学的国民，梁启超说，我们绝对不能够承认。拿我们战国时期跟欧洲的希腊时代比较，彼此都不能够说有现代这种崭新的科学精神，彼此却也没有反科学的精神。秦、汉以后，反科学精神弥漫了中国两千年；罗马帝国以后，反科学的精神弥漫在欧洲也一千多年。两相比较，我们隋唐佛学时代，还有一点准科学的精神，不时能够让我们发现，只有比西方强，并没有比西方来得弱。
梁启超在演讲当中指出了中国历史中国文化的五种病症：“笼统、武断、虚伪、因袭、散失”。不过他要特别提醒，那个时候在中世纪，西方教会垄断学问的时代，“笼统、武断、虚伪、因袭、散失”，在欧洲、在西方也样样都有。要一直到文艺复兴之后，才渐渐地把思想界的健康给恢复转来。所谓科学，才开始种下了根苗。
要到“枝叶扶疏，华实烂漫”，这是最近一百年的事情。一百年的先进后进，如果我们拿历史的广大规模、尺度来看的话，值得计较吗，这很短的时间。
2022.08.24
精选评论
共 8 条胡适的反驳也有有理之处，他所列举的种种不堪，可视为文化人与世俗之间的割裂，截然不同的追求与衡量标准。向下没有启蒙，只有不断地以折中调和，而且是仅凭道德的调和，当上层集体崩坏之时，于是一次又一次地推倒重来。
飞花逐水流 ：在西方，启蒙之前人们也不认字，地方语言和拉丁语存在巨大的割裂，在民间普通人都是与上层割裂的。这是传统政治很常见的现象。中国的问题，如果要说是问题的话，还要从其他的角度追溯
我想给杨照老师留言的是，今天我刚收到他的《追求终极青春》，腰封上写着“在他完成人生最重要小说的同一天，也决定同步结束自己的生命”——月初我刚刚读过三岛生前挚友《泰晤士报》记者亨利·斯托克斯的《美与暴烈：三岛由纪夫的生与死》，传中写《天人五衰》在1970年8月就已经完成，他切腹是在11月25日。还得向杨照老师请教。
丹心 回复 DUTCH pig. ：是的
DUTCH pig. ：有没有一种可能，他“决定同步结束自己生命”只是决定，他还没有去做捏。
个人理解，中西文化，有异有同，根本性差异在于，思维方式上个体与整体、孤立与联系侧重点不同，根本性类同正是“调和持中”，亚里士多德说的“中道”与儒家的“中庸”都有这一层意思。 关于钱穆说中国文化是一种“艺术性的文化”，恰是思维方式重整体、重联系的体现，有人会说这种文化缺点很明显，啥都模模糊糊的，搞只可意会不可言传多麻烦；但这种文化的优点也很明显，本来世界就是混沌的，不是什么都可以量化，什么都可以靠逻辑，何况只要付诸语言和文字就必然损耗信息，故只可意会不可言传是必然。
DUTCH pig. ：科学实证和现象学之间的分别
让赞美归赞美，让批评归批评！另外关于胡适提到中国“含混其是”，让我想到他写“差不多先生”；（纯属个人经验感受）我真的觉得中国人好喜欢“凑合”、“你有完没完？”、“差不多得了”。😂🤣