温情与敬意：钱穆学思总览
大家好，我是杨照。
在前面为大家提到了钱穆的《中国历史研究法》，他在讲完了通史、政治史、社会史之后，接下来展开对于经济史的讨论。
从文化观念的角度，讲经济思想
还是要跟大家再次强调，他要讲的是中国在经济史上有一些什么样的特性，因而这一章的内容和它的标题存在着一定的落差。
当我们想到经济史的时候，我们认定应该是去整理在中国过去各种不同经济现象，把它们联系在一起，而形成了关于中国经济活动的一项历史的叙述。但在这本书当中，讨论经济史研究的时候，其实钱穆把重点基本上都放在经济思想，而不是经济现象。
他的说法是，我们开头先要了解中国历史传统对经济问题的主要观点，那就是，物质经济在整个人生当中所占的地位是什么？
这个观念最核心，也就是最特别、最中国的一部分，那就是强调，经济必须对于人生是有积极价值的。可是不必须的、超水准的经济发展，对人生并没有积极的价值；不止如此，甚至产生一些反作用跟反价值。超水准的非必须经济提高了人的欲望，而不是提高了人生。按照人生的理想来说，经济无限向上，并不就是人生的无限向上。
后面这句话是钱穆真正的关怀所在，他说：“领导人生向上者，应非经济，而实别有所在。”这个观点是中国人对于经济问题的传统观点，在中国经济史的发展过程当中甚属重要。我们要研究中国经济史，必须先着眼把握这一点，这是中国历史所具的特殊性主要一例。
其实，这里那就不是经济的观点，它仍然是文化的观点。换句话说，在看经济现象的时候，钱穆更关切的是中国人如何在传统上面看待经济，那不是经济本身，而是从文化的角度所形成的价值观念。
于是我们就更进一步看到，如何研究经济史？钱穆却提出了三句话来作为中国传统对于经济意见的代表，仍然是文化观念，而不是经济行为。
2022.08.10
精选评论
共 9 条熙宁变法失败是王安石忽视了吏治么？ 钱穆对熙宁变法失败的评价，最主要的原因在于吏治整顿的缺失，缺乏有效的行政体系。王安石没有像范仲淹一样从整顿吏治的角度出发，而是只顾及经济，再加上经济手段不通，不能通达于底层。 我一直觉得这个角度对王安石不算公正。 熙宁变法失败的因素很多，神宗皇帝的早死其实是最主要的一点，宋神宗享年38岁，熙宁变法20年，而宋神宗是变法的主要推动力，国家财政收入明显增加。 余英时也反复论证，君权和相权之间的关系，君权是主动力量，其他的都是附属力量，宋神宗病逝，推动力不在了，高滔滔执政，元祐之政开始，王安石的变法自然就失败了，无论是不是这之前王安石因为儿子去世而退隐，这一点其实不重要。 当然，熙宁变法失败的原因还有很多，包括经济政策的不落地，操之过急，技术层面没有迭代补足，包括新设立的官职的冗官和腐败等等。 但是，吏治真的是王安石的第一错么？如果吏治这么容易就完成治理，范仲淹时代就已经成功了，何至于庆历新政失败呢？ 我们从南宋理学中人和官僚体系的斗争来看，就知道，吏治变革，除非出于皇帝，长期支持，明确偏废，不可能成功。 范仲淹的十书在前，王安石不可能看不到，但是之所以绕过吏治，显然是皇帝和王安石的合议，而不是王安石的独议。
古道林 ：而且音频中援引前人说，王安石不重视吏治，似乎总是有意忽略了王在熙宁期间公文论述中对人才的重视及缺乏人才的不得已，另外似也忽视了新学及学校改革对人才的培养引导功能。
蓝牙 回复 雷暴野孩子 ：王安石以新学来选拔人才，目标就是这样
王安石变法必败，这不是他个人能力的问题，而是宋朝的结构。而一个王朝结构下面，更深的是文化传统。始终治标不治本，轻则浪费资源，重则徒增内患。 换个角度看，王安石也有不得已之处，为了尽快见到立竿见影的效果，他来不及改革吏治，只能大量启用赞同自己那套理念的人，一方面这些人良莠不齐，另一方面这些人会挤压既得利益集团的势力范围，党争也就不可避免。 我们读历史也要看到，即使是按照范仲淹的《十事疏》很好的执行，充其量也就让北宋一时中兴，宋初以来的冗兵、冗官、冗费问题在当年并不具备彻底解决的条件，这些结构性矛盾在传统农业社会很可能根本无解。
王安石，单向度理论设计者
相持而长—反观消费社会，物质泛滥的背后，大量需求被制造，欲壑难填。人本精神何在
再次复习中国历史研究法，还是收获颇多！感谢老师！
降薪办