温情与敬意：钱穆学思总览
大家好，我是杨照。
文化之于中国历史，为何如此重要？
在之前的音频节目当中曾经跟大家提到，钱穆在写完了《国史大纲》之后，他其实立刻写了《中国文化史导论》，而且他一直认为《中国文化史导论》这本书跟《国史大纲》，大家应该放在一起阅读。
其实这也就意味着，在写完《国史大纲》之后，钱穆从文化的角度再重写了一次中国通史。这样一件事情反映出钱穆在看待中国历史的时候，对于文化的强调，以及对于文化的看重。
为什么文化这么样重要呢？这跟中国历史的特性，也就是前面我们跟大家提到了，中国帝国建立了之后，很快地在汉代就出现了士人政府，而且这个士人政府的性质就此流传下来，在两千年的时间当中其实没有根本的改变。
那既然它是一个士人政府，也就了解，进入到政府去做官，去管理人民、服务皇帝的人，他们都是读书人。因为读书，所以他们所读的书，就变成了帝国无可避免的非常坚实，而且很难改变的基础。
再加上从周代开始，因为封建，因为宗亲、宗法，中国人非常强调系谱、历史，因而参加政府的这些士人，他们所读的书当中，其中很重要的一部分就是史书。
于是前面在历史上发生了什么事，接下来如何解释历史，看待历史到底为什么发生这样的事情，就形成了集体的观念，进入到这些士人的脑袋当中，因而决定了他们如何看待现实，以及在现实当中选择他们应该做什么样的事情，这就是广义的文化或者是文化的作用。
前面一集的音频节目当中提到了，例如说王莽，王莽如何在士人的理想、期待当中兴起，但是又在他的现实作为上面，很快地就使得他的新朝灭亡。这一来一往，王莽之所以兴、之所以亡，到后来就深深透过读书，透过历史，留在士人政府的信念当中，就变成了一种文化资产或者是文化习惯。
影响所及，就使得人们不再像汉代的这些儒生相信应该要由圣君经过禅让，然后来统治整个帝国。相对的，反而认为帝国的万世一系才能够保有稳定的太平状态，这就是文化的作用。所以在看待中国历史的时候，不能够忽略文化。
2022.07.29
精选评论
共 13 条真的感觉一个国家或者说一个整体的建立其实与一个人的塑造与被塑造何其相似。人如果没有观念理想打底，也一样可以活，可以过，即使从客观现实角度和有理想的人过得似乎也没有什么区别，但是以我个人的生活经验与观察，底色还是相差太多，个人的主观世界真真是截然不同的。中国人总爱引用看山就是山，看片不是山，看山还是山来比喻人生的不同的看世界的阶段(我也不很确定这一段的引喻还有多少深意，个人目前的阅历大抵也只能理解到这里)，放在不同的人看待世界的方式上也一样，同样看的都觉着是山，背后本意已经大有不同。也许这样或者那样的一生最终结果也并没有什么差别，但我知道于我的内心世界而言那是天差地别的。国家或者整体的建立也许有没有理想在不同的客观条件下都可以成立，可以运转，但是内核我相信终有不同。对于大的历史来说也许无有不同，但对于真真切切活在历史当中的一个个活生生的人来说，我想应该还是有很大的不同的吧。于历史无碍，但于个人有别，人到底大多数都时候是要为自己而活的吧
素问灵枢 ：赞同，《国史大纲》听到现在为止最大的感触就是: 人文学科真的是相通的。心理动力学视角下的个案概念化，就是把个人的生命看作历史，了解个体过去的经历以及这些经历如何使得这个人在某个时间节点产生相应的症状，如果个案概念化准确，就能理解其中的动因、限制、资源，心理治疗师就能帮助这个人解决困扰，促进个人成长。
冯皓宇Adrian Feng ：支持！人没有内在的精神也同样可以过活，无非是衣食住行，可能活的都还不错，但我想这样的人只是活了一半的人生，那作为人主观的一半丢失了。放弃了精神和信念，忽略了人真实的感情，生活只是逢迎现实世界，这些都在我身边真实的发生着。
关于钱穆在《国史大纲》建立“士人政府”的概念，可见钱穆先生对于士人的重视。孔子说“士志于道”，钱穆也多次表示想复兴中国文化，就首先要复兴“士”的精神，开拓出中国的“新士”。ps：今天开始阅读杨照老师的《壮美的余生》，预计4-6天读完。
DUTCH pig. ：哈哈哈哈哈今天翻评论看，想知道您现在是学生还是工作啦？
DUTCH pig. ：这书好贵的😭
听到最后眼睛竟湿润了，与世人相同何等容易，难的是坚守一份道德和理想。曾经认为对于现状无能为力，但慢慢感悟了自己的改变就是社会的改变
“中国因有它自己一套的道德精神，本可不要耶稣教，而实不可不要西方之科学。中国文化乃“人文本位”者，此即指其“内倾”。即就人文本位来寻求建立人文本位中之一切理论与根据。西方文化乃“自然本位”者，此即指其“外倾”，故爱从自然世界中来寻求建立人文世界之一切理论与根据。科学发明，在西方文化体系中必然要引生极大的激动，而加进中国文化体系中来，则并无妨碍与冲突。再换一面说，中国文化可以不要耶稣教，但在西方文化系统里，却又绝对不能不要耶稣教。” ——钱穆《文化学大义》
有一处疑惑，我们知道观念影响现实，而现实也影响观念。那么，在汉末开启的近四个世纪大动乱，产生有理想、有超越性、能够整合人心并形成较大共识的观念，是否具备现实基础呢？还是说必须要在足够的时间中，反复的折腾、较量，才有可能。 另一个，从钱穆提倡的中国历史精神可以理解，我们的史书为什么有些地方会“失实”，因为，那些年代的历史书正是延续了这样的精神，是按照应然的道德标准写的。
谢谢杨老师。 “制度与人性 这种对偶然和本质的区分，对我们认识人性和制度的关系有非常重要的意义。好的制度可以抑制人性中一些不良或者有害的特征，比如自私、贪婪、虚荣、名利心等等，而不好的制度可能就会助长这些特征，导致个人行为或者公共行为的腐败。 制度是用来引导、调适和塑造人性的，但它对必然性的人类本质并没有这些作用。所以，乌托邦式的社会改造工程基本都不会成功，原因也就在这里。那些不切实际的社会改造工程想达到的都不仅仅是想要改造社会或者是人们的某些人性特征，而是想要彻底改造他们的人类本质，这当然是会失败的。 要想改变某些人性特征，其实前提也是先承认它们的合理性，然后再想办法尽量防止它们对社会形成危害。 但是，改变人的本质，它的前提往往是否定人性——根据统治的需要，把任何他们眼中的“异类”个人或者人群妖魔化、非人化，进而把他们变成集中营里的奴隶，甚至是需要消灭的对象。 20世纪的极权灾难，让我们更加重视人和人性的问题，也更加珍惜启蒙思想在这个问题上留给我们的思想遗产，比如《联邦党人文集》里对人性的深刻见解。在这部文集里所谈的“政治科学”里，相当重要的部分其实是心理学，而心理学最重要的部分和人的动机、人性是分不开的。 美国哲学家和宗教学家希欧多尔·罗扎克（Theodore Roszak）说，从深层的意义上说，心理学探索的是人的神志健全（sanity）问题。神志健全的人才是灵魂健康的人，赫胥黎的《美丽新世界》让我们看到，奴隶很幸福，但神志并不健全。 人文阅读和思考是为了帮助人的神志保持健全，灵魂保持健康，所以它特别关注人的伦理行为、道德目的和生命意义。为了健康，人的身体需要锻炼，同样，为了神志健全，人的头脑也需要锻炼，有效阅读和独立思考就是这样的锻炼。”，摘自徐贲老师的课。
🍊0 ：“休谟认为，人的科学是所有其他科学唯一可以依靠的基础。人需要先认识自己，然后才能认识自然哲学、宗教、社会或者政治。在人的科学里，人性在道德上是中性的，可以从善，也可以从恶。这也就认可了人有能力改变自己，就算不一定能得到神恩，也能在人世间找到自己想要的幸福。 然而，这也意味着，我们也需要谨慎防备人性中某些因素，比如自私、野心、贪婪、虚荣以及它们可能带来的破坏，并且设计合理的制度来约束人性的幽暗。”，摘自徐贲老师的课。
基督教是全民的，文化态度是读书人的。把国家和人民的命运寄托在某个或者某些人的文化态度上，也是挺恐怖的一件事情。