思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第28集的赛后反思环节。
我自己去听了一下我跟阿詹的辩论，权利天赋还是权利人赋。我听了之后最大的感触就是，我们两个聊的根本就不是一个层面的东西，让我来给大家捋一下。
站在我的角度，我想要讨论的是什么？是人拥有基本权利的正当性的来源是什么。如果是权利天赋，也就代表这个来源是天。如果权利人赋，也就代表这个来源是人。比如说我们说黑人也拥有基本权利，男女是平等的主体，性少数者也拥有追求幸福的权利，残疾人也应该受到平等的对待。在听节目的你，应该跟我结论是一样的。但是为什么呢？大家都拥有平等的基本权利的理由是什么？原因是什么？基础是什么？
如果我们相信权利天赋，我们只需要说，因为他是人，他就拥有平等的权利。如果权利人赋派，不能使用这个理由，我们可能还得具体地去论证，为什么某一个群体在某一个社会里面，也应该拥有平等的权利。
我再换一个例子去说这个有什么差别。如果我们相信的是权利天赋，那就代表说这个来源是天，是自然，是与生俱来的，是不证自明的。也就代表我拥不拥有这样的权利，不来自于这个国家的法律有没有保障我这样的权利。如果是权利人赋派呢？会认为，如果法律里面写了你有这样的权利，你就是有，如果你的国家的法律没写，你就是没有。
这种不同的理解会在什么情况下体现出重大的差别呢？我们举个例子，著名的纽伦堡审判。纳粹德国对犹太人犯下了非常多滔天的罪行，但是并不违背当时德国的法律。当我们作为国际社会，去审判纳粹德国的时候，我们究竟有没有权利去审判他们？如果我们认为权利天赋，一个人应该拥有基本权利，这个正当性超越了这个国家的法律。所以我们就有一个合理性、合法性、正当性的来源，去审判纳粹德国。
2022.03.31
精选评论
共 10 条又想起了那句：失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼……，以法律为行为准则的时代，已经是失无可失，退守到最后的底线了，道德太珍贵以至于有时候我们竟然快不能识别它
“他做出了人之为人的判断”真的很有触动的一句话…唉
完了，我在复盘里又被庞老师说服了……（墙头草
想哭，人之为人，不是螺丝钉，
你俩底层价值观是一致的，聊成不同的东西太正常了，聊同一个层面的话估计会聊成“我方辩友”
说的真好啊 被触动到了
想起了战场上那些死去的人，
用权利天赋去争取权利人赋🤝和小貓的觀點一致、握爪！
赛后复盘有助理解，棒棒的！提个过分要求：对有理解门槛的比如哲学类辩题，庞老师或者小编能不能最后整个思维导图？ 前天听了刘擎老师参加的史航老师撺的直播，粗略谈了谈系统性，临时性，确定性和不确定的问题，没能展开讲，阿庞考虑谈谈么？
感动，被庞老师说得想哭