思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第23集的“彩蛋”环节。这是我们第一次做彩蛋环节，为的是在我们第三部分辩论赛的赛后，回过头去用我们这个思辨力节目当中提到过的一些概念、方法，去分析我们的辩论赛。第一期我们就来分析这场“应不应该谴责灾难中的自私行为”。
今天我一共有五件事情要跟你分享。
定义
如果你有听过思辨力前面的节目，你会记得我们在第二部分“立”的部分专门有一集节目讲定义的重要性。那么在这一场辩论赛中，有一个定义也十分十分的关键，那就是自私。
詹青云定义自私的方式非常的广义，她把自私定义为了一个人本性中的趋利避害。站在我的立场上，我肯定不想接受这样的定义。我更想要的是什么呢？我更希望自私的意思是损人利己。这两个定义究竟有什么差别呢？让我们举两个例子，来理解这种差别。
第一个例子，有一句话说“人都是自私的”。如果自私的意思是趋利避害，确实每个人都是自私的；如果自私的意思是损人利己，不好意思，并不是每个人都是自私的，这是第一个例子。
第二个例子，我们可以想一想那些南丁格尔、甘地一些利国利民的伟人。如果自私的意思是损人利己，显然他们并不是自私的人，他们是非常无私、伟大、值得尊敬的人；但如果自私指的是人本性当中的趋利避害，最终是为了服务自己、以自己为中心的这样的一种定义的话，有可能这些人都是自私的。为什么？他们做的利国利民的事情也好，最终是为了满足他们的理想，实现他们的人生价值，他们做了在自己价值体系中可以帮他们去达到自我实现的事情。从这个角度上来讲，他们也是趋利避害的，他们也是自私的。
所以，这就是我们两个定义的差别。
为什么站在我的角度上她的定义非常的可怕呢？因为她把广义上的自私——自私等于趋利避害、每个人都自私、自私是人的本性，跟从动机上理解自私这两个东西结合起来了。
2022.02.24
精选评论
共 15 条好耶！本以为辩论完了就完了，周四复盘环节更像做完题后对答案的那种紧张刺激的感觉～
太爱复盘环节了，思考的感觉真棒
我站阿詹🌝🌝
158****1625 ：我也站阿詹，理由是阿詹带给我更多新的思想：如果趋利避害是自私，那么作为人的一种本能，自私是无法避免的；因此我们不能代表道德谴责别人，而是和当事人站在一起，以怜悯之心而不是愤怒的情绪；也因此，我们应该思考如何让制度更完善，更不容易将人置于“人性的考验”中；总之，道德是工具，而人是目的。 （阿庞的立论在最开始出现时使我惊叹连连，可是也许正因为这样，之后我对她的论证没有了新鲜感）总之，感谢二位老师，都很精彩！😽
说实话，有被庞老师关于站在“道德制高点”的观点再一次引起我的思考。之前学心理学，深刻的能感知到人被环境塑造所带来的影响，特别是关于犯罪心理，他们大多都有一个悲惨混乱的童年，当他们拿起刀的那一刻，同时也杀死了“超我”具有道德的自己。我能理解他们经历，以及为什会这样做的绝望，但殴打，虐杀行为本身就不行也不对，但如果能用社会道德法律惩罚“恐吓”，让他们看清自己的行为，唤醒冲动的他们，随着时间的流水，和不断拓展的空间去再一次的看见曾经的自己，是否能挽救生命，他自己与受害者
有这个复盘太好了，生活中需要用复盘做反省
庞老师这门课程大学真应该学学
上一期有被詹青云反驳“自我谴责”可以变为“自我反思”惊艳到
爱复盘
最爱复盘环节
还是没明白这个道德制高点的问题。为啥说詹的立场是道德制高点啊
吹风机 ：我的理解是阿詹这一个立场庞老师没法打吧，因为如果这一切都只考虑外部责任的话，那为什么不能从自身方面去找原因呢？我们都很习惯从自身方面找原因，而对大环境感到无力，所以都很共情阿詹的趋利避害的说法吧。
May ：也有此疑问❓
还有复盘，太棒了👏
过瘾