正义与现实：像律师一样思考
阿庞阿詹的辩论约13场，收听更多，欢迎前往《思辨力35讲：像辩手一样思考》。点击图片，即刻跳转~
文稿
庞颖：你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第23集，今天是我们第三部分辩论的第一期，我请来了我的对方辩友詹青云来跟我辩论这场题目。
今天这场题目的标题是“应不应该谴责灾难中的自私行为”。我是这个比赛的正方，应该谴责；詹青云是这个题目的反方，不应该谴责。
今天的赛制坦白讲是比较随性、随意的，我们就是轮流发言，尽量不要受赛制的限制，能让我们把陈词和对彼此的 —— 不能叫奇袭 —— 可能是一个质询和澄清，把这个部分也发挥到位。
下面欢迎我的对方辩友，摩拳擦掌的阿詹。
詹青云：大家好，我是詹青云。
庞颖：好，你还有什么要说的吗？
詹青云：虽然庞老师是这个课程的主讲人，但我是不会给她留面子的。
庞颖：既然阿詹是节目的客人，我是会给她留面子的。
自私、灾难与道德
庞颖：好的，下面由我先来做正方的立论，应该谴责灾难中的自私行为。
我们先来定义这个题目中一些关键的词。
首先，什么是自私行为？其实自私这个词它是有很多不同层面的理解的，比如说人的底层逻辑中的这种趋利避害也可以被称为一种自私。
但是我认为，既然我们讲灾难中的自私行为，我们也不能够太过宽泛地去理解这个自私，还是应该比较狭义地去理解自私行为。你要想，题目说的是自私的行为，而不仅仅是一种自私的本能，是切实已经做出了一个行为的。
我认为这个意思就是说为了自己的利益，不顾他人的利益，不顾公共的利益，甚至有可能起到了一个伤害他人利益和伤害公共利益的后果，这个就叫做灾难中的自私的行为。
2022.02.23
精选评论
共 31 条詹老师，不能为了赢，暴露庞老师的隐私啊！
每次每次听完两位的辩论都感觉能把事情聊的又深入又有启发，真精彩。刚开始听我是站在阿詹这方的，就像她说的十个人抢一个馒头，易子而食，真的很残忍，但是却很无奈，应该谴责这个社会环境出了问题而不是其中不得已的人做了什么行为。就像我认识一个母亲，因为她生了两个女儿，一直都觉得这是无后的，甚至是不对的，以至于第一个女儿出嫁后生了两个儿子，她想要将他认作孙子，可是女儿婆家反反复复不同意，搞的关系很糟。我们该谴责她重男轻女么？会不会是她从小生活的环境，认识的人都是这样的想法呢？以至于她觉得这样很正常？ 但是后面我觉得阿庞说的也很有道理，并不能因为理解一个人的行为而轻易宽恕他们的做法，至少也得有个标准吧，不能说做不到了就这样吧，而应该是虽然我做不到但是我知道那是不对的。如果有人和那个母亲说生两个女儿也是你的后人，不用非要把女儿的儿子拿回来会不会好一点？ 可能谴责的字眼还是太重了，也对对话沟通是可取的，只要不是网络喷子也许都是好的。
昨晚听完好久没睡着觉，感觉俩人都辩论得太好了吧！就属于在反复地被俩人轮流说服，每次感觉都被说服得死死的结果之后又会被另一方再次说服走🤣不知道是因为自己太摇摆了还是二位的辩论太精彩的缘故😌 不个人感觉，说到底辩论的关键还是在于对题目概念的解读。其实对于谴责这个词总觉得还是太严厉了…所以尽管非常赞同阿庞说的如果这个社会只有表扬没跑批评就很难改进这个观点（包括很多其他相关观点），但感觉还是阿詹说的请把每个人都看成真正的人，保持警惕不要把自己放在道德制高点，然后把社会大众的智慧集中在最重要的事：即发生灾难的原因和如何解决灾难上，这里可能更触动我… 不过话说回来如果到个案上，阿庞说的那位“范跑跑”，个人觉得又挺难不“谴责”的，尽管自己如果是她可能不能百分百做到，但如果这种事情被爆出来之后社会上完全没有人批评这种老师，感觉就会无形之中降低社会上教师的道德和责任准则…所以是不是还是多少需要一些对这位老师所代表的一部分老师的职业责任缺失这件事的批评，然后用对事不对人的方法是否可以尽量避免范道德化…？ 不过 是真的很难啊😭😭😭 再次 超级喜欢这场辩论！！！
辩论很精彩啊，理越辨越明。但愿所有的公共事务都可以公开的辩论。
哈哈哈久违了久违了，阿詹：blablabla吗？不是！
再听一遍，辩得精彩👍。给你俩献花🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
哇 好久没听到熟悉的阿詹的声音了😍
怎么肥事说我们庞吃得不少！哈哈😆
也就是说，灾难下的自私是可以理解的，关于是否受到谴责，要看这个人是否做到了力所能及的事，再做“自私行为”。比如范跑跑事件，如果他喊了让同学们出来排队再跑，也许受到的谴责不会那么多（？
听到这里，我觉得双方辩论的“自私行为”还是不一样，比如，庞老师所讲的自私行为是这个人做了该行为，最大化了个人利益，损坏了公共利益，但不做这个行为不会对这个人产生很大的影响；詹老师所说的自私行为是，不做这个行为会对这个人产生很大的不利影响，这个影响很有可能就是自己的生命。最初就没有把辩论的“自私行为”下一个定义
啊詹可不可以聊德普的案件呀！！
一如既往
每次听詹老师说的时候我就认为詹老师这一方有理，到听庞老师说的时候我又认为庞老师这一方有理😂只能证明她俩实力太强了👍。。我粗浅地认为这个辩题就是定义范围太有争议了，如果说是灾难情况下伤害到他人的行为，那就没啥争议了😁。。嗯。大概又要争论是有意还是无意了吧😂
做饭，拖地，这个，我磕了
2个提问： 原文： “如果今天我为了自己的便捷，反正自己不会死，我就带着病毒到处跑，把这个东西有更高的概率会传染给那些有基础疾病的人，导致他们的死亡，这个叫不叫一个自私的行为？我觉得也是叫的。” 问题： 如果带着病毒到处跑 叫作自私，带着弱体质走出房间或者让别人进来 是否可以叫作 对自己没有责任感？ 强行阻止没带病毒的人出门，又没有为体弱者提供足够的保护，这样的行为和无为 应该叫做什么？