认识现代社会的真相：韦伯60讲
大家好，我是杨照。韦伯从理性发展的角度为我们重讲了西方发展的历史，他告诉我们说，逻辑是在印度跟古希腊的文化当中就发明了，不过要到文艺复兴时代才真正发挥了全面的作用。
文艺复兴：理性真正开始作用的年代
为什么我们今天都还讲“文艺复兴人”(Renaissance man)？指的就是那种没有任何学科限制，在各种不同后来划分出来的学科当中都拥有充分的知识跟能力的人。如果用韦伯的历史概念的话，这就充分显现出文艺复兴这个时代最重要一种特性——那就是把逻辑、理性用来解释自己的生活。那个时代称之为叫做art这样的一种新兴的现象，今天我们英文翻译叫做艺术，但是那个时候art其实不是那么狭窄的含义，而包括了英文当中后来划分衍生出两种不一样的身份角色：
一种是artisan，那就是工匠，另外一种是artist，那是艺术家。
那artisan和artist，工匠和艺术家有什么共通之处呢？那就是他们都认真地去追究，用理性去培养生活的技能。在文艺复兴时代之前，生活是依照传统的习惯，以前的人怎么做你就怎么做。这里面没有道理，你也不会去追索道理。因为没有道理，所以也就没有规范。
在那样的情境底下，传统的权威最高，但是这个时候，理性逐渐地在侵蚀瓦解传统的权威，而造成了不管是工匠技术方面，或者是艺术上面的表达，我们都要用理性的方法来予以探究，然后借由理性的分析来找到更好的方式。这既深化又扩展了人的生活的范围。于是，这样的一种趋势潮流接下来从文艺复兴时代开展到宗教改革。
宗教改革看起来这只是宗教领域里面所发生的事情。然而韦伯提醒我们，我们应该要看到，那就是即使在宗教信仰的领域当中，理性都开始作用。从天主教那样的一种信仰的模式，到变成基督新教，到马丁路德他所主张的人和《圣经》和上帝之间的关系，我们看到是同样的趋势，同样的潮流。
2022.02.21
精选评论
共 36 条经验不断被刷新🔄，现代性不断取消过往意义的累积：传说和信仰都可以扫进迷信和童话织就的历史文化垃圾堆。 ∵年龄，只是单向度不断增加的数字；∴衰老≈混吃等死。
这集配乐有点抢戏，倒是不那么理性😬
d[•皿•]b ：感觉自己在看魔戒，费洛伊德是那只魔眼
这样下来 感觉 还剩 智慧 是年岁赋予的礼物了，而智慧一定是包含感性的同理心以及慈悲，不像理性那样冷冰冰…但 并不是所有老年人都是智慧的，还是要自己去经历去感受去思考去努力啊🤣
理性真的把一切都解释的清清楚楚了吗？理性给出的那些答案就一定正确吗？心理学也好，物理学也好，各个学科曾经认为是真理的解释不断被人类自己推翻，人要保持怀疑，否则理性也会变成教条和迷信
雷暴野孩子 ：这里讲的理性，更多是指生活的方方面面基本都能通过工具理性的角度来解释。跟正确不正确没有关系。而是能通过工具理性角度来解释。
大鼻子80 ：三月时的感悟，当时还没有读尼采，汉娜阿伦特和加缪，我喜欢加缪对理性的看法“有效却有限”，说的多好啊
伴着配乐的情绪堆叠听这一集，感到悲凉。
60期本周就要更完了，会番外吗？
很多现代人的智商未必比古人高多少的，甚至还会比古人在很多时候更低。因为绝大多数现代人从出生以来，所接受的事情就是社会给自己理性规划好的一切。在接受这所有东西的过程里，大部分现代人并没有产生任何怀疑和思考，而只是全盘接受。所以，这大部分现代人是严重缺乏批判性思维和思考能力的。而很多古人，由于生活的社会限制性没这么强，反而思考能力和智商更强。 而且，实际上人类文明本身就是一小部分人做出了伟大的生产力工具发明，然后不断向前推进的。真正智商最高的人是那一小部分人。大多数人只是在被动地被推着前进。所以对于这大多人被迫前进的人来说，他们和1000年前的人在智商上，差异并不会非常大。因为1000年前的古人造不出直升机，那现在的99.9%的人，也仍然造不出直升机。只是那0.1%的天才帮助造出了直升机，所以另外99.9%的人才能用直升机。 因此，在看待古代材料时，真不必带着一种傲慢的心态去俯视古人。像达芬奇，孔子，孙子这样的古人，比今天99.9%的现代人的智商都是要高不知道多少倍的。从他们身上，现代人仍然能学到非常多极其宝贵的经验！
托尔斯泰关于死亡的问题，我的联想是：知识太多，体验太少，所以失去意义 就像去看展，先体验展品，再听解说解读；和先看解读，再观察展品，是不一样的。前一种重视体验而获得意义，后一种被知识填充了而难以获得直观体验。 或者说前一种是和展品产生直接关系，结果就是体验和意义感；后一种是先有知识，借助知识这个他者和展品产生非直接关系，就少了很多意思 死亡同理，托尔斯泰希望大家抛开知识，直接体验它 但是我有点怀疑，人其实并不需要体验每一件事，只选择自己希望体验的事情来体验，感觉比较好，其他的时候知识会减少很多焦虑
看理想的编辑们，音频的编辑们， 很欣赏你们出色的年轻人。真诚的分享一点小意见。 杨照老师的《呼吸》，有一集和女儿谈到了「古典乐是否合适做背景音乐」。 相信编辑们的品味观点和杨照老师差不多。 我知道 这首 Lamentation by Kevin MacLeod ，它不完全算古典乐。 用免版权的音乐做节目就算了，不会有人说你们经费有限，图节省。 但 音乐量 不要盖过人声。其实是一个特别好的编辑思路，不如你们考虑一下。 一个转场，如果刻意到让人看出来了， 那观众会觉得很生硬。 过度 是顺水推舟，不是激流勇进。 背景乐，也不用这么大声，一个电影里，音乐情绪。是转折。 用音乐 说明对白台词不重要。因为他会夺走观众的注意力。 大家现在做音频，不如听听日谈公园，之类的节目，日谈是全程有背景乐，但是你什么时候才会听到呢？ 是大家不讲话的时候。 我们说背景乐的目的，是衬托，是烘托，是暗示。不必把枪指到面前，刻意威胁。而是怀里揣一把枪，但是不掏出来。 如果真的把这个节目当做一个课程做， 请考据不要在重要的段落配背景乐。
看理想 （编辑） ：谢谢您的建议，以后我们会更注意配乐音量与使用比例。
2022，2，24
对于这期节目韦伯的观点，我持怀疑态度……认知就是圆圈，知道的越多不知道就越多……
举一个不恰当的例子。《自私的基因》这本书在解释生物行为的时候强调基因的作用，那在这种高度理性的解释面前，人类文明在关于爱的解释就会受到严重的挑战，这正应和了最后一段，韦伯他的忧虑所在
这集恍然开悟了
现如今我们身处于一个信息爆炸的时代 某种程度上失去了自我探索的能力 不得不说这的确是一种悲哀
这样想来在除魅后的世界里，我们学习的知识都是理性的，而恰恰能填补理性的、确定的、非来源于自身的知识而引发的空虚的，是那些非理性的、不确定的、来源于自身的事物——它们可以是艺术创造，可以是爱。这也是人们依然为此着迷的原因吧～