思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第19集的问答环节。
Q1：我们是否应该以暴制暴，你可以选择一方，分析一下你的决胜点是什么。
A：还记不记得我们在节目的前几期讲过一个框架，叫做：行不行与对不对。这个框架放在以暴制暴这个题目上就特别贴切。
我们先来看支持以暴制暴的一方。最好的结果肯定是把以暴制暴说成既行也对，既能打击坏人，也没有什么道德上的问题。
当然，反对以暴制暴的一方，最好的结果是把以暴制暴说成既不行也不对，既没办法对付坏人，也让自己变成了坏人。
所以现在呢，无论是正方还是反方，就得想自己在哪个部分是比较强的，哪个部分是比较薄弱的。
我们先从正方出发。
既然是以暴制暴，我们自己的手段肯定也是暴力的甚至是不义的，这肯定是所有人对咱们这一方最大的疑虑。如果我想说这样的手段在道德上也可以被接受，那八成，我得采用功利主义的道德观，也就是说，我这些手段的正义性的来源是什么？是它对抗坏人不可替代的效果。也就是说，正当的手段都没有用了，唯有暴力的手段才能拯救无辜，这是最后的手段，所以没有问题。
暴力手段有效果这一点，是断然不能输的，一输就都完了。也就是说，这两个点“行不行对不对”并不是完全平行的两个点，而是，“行”是“对”的前提，第二个点“对”的成立依赖于第一个点“行”的首先成立。
那如果我们是反方呢？
如果我不碰以暴制暴有效果这一点，那就变成了这完全是道德观的对冲。我得去说服大家，即使是有效果的我们也不能用，暴力手段，即使用了能救人，不用人就死了，那也不能用。
这么立论不是不行，只是比较难。我们之前讲过，功利主义的价值观在这个社会上是比较盛行的，而且我们也很容易从日常生活中找到为了集体利益牺牲某些“君子原则”的例子。但是，如果这就是你坚信的、想要捍卫的，还是可以这么做，那道德观之争就是决胜点，我们必须要说服大家君子有所为有所不为。如何赢呢？要靠深刻的哲学理解和强大的渲染能力。
2022.01.20
精选评论
共 10 条目标驱动的构思，结论先行的表达，归纳的太精辟了，以后我培训小朋友有更高级的素材了哈哈哈
唉，本以为听了庞老师的课，会让我在平日与身边朋友同事的日常争辩中春风得意。可是每次都发现，大家在社会生活中永远只关心现实结果，用现实主义去否定一切，没有人会关心你的价值讨论。每次都被呛“你太理想主义了”。让我感觉，听了庞老师的课的我反而更忧伤了。😔
zach 回复 草头黄 ：只零零散散看过一两集。
草头黄 ：同学，看过《生活大爆炸》吗
感觉辩论评委们比赛之前就把各种走向猜到了，就看选手们能走到这个剧本到哪一步😂
交作业越来越难啦 本以为越学越轻松呢 实然应然、虚假两难、不对也不好、需根解损，直到决胜点 越来越深入烧脑 我对比了其他老师的课程 还是庞颖讲的深入浅出，没有虚招 感谢老师精心准备讲稿和题目 这是我今年收获最大的一门课程 春节快乐！
这是为年终总结特制的吗
说的真好！早上起来第一件事是听阿庞的更新
一大清早坐前排！