思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第18集。
弃婴安全岛：社会保障制度的最后一环
2014年左右，社会上热议“弃婴安全岛”。什么是“弃婴安全岛”？它是对弃婴的一种保护设施。
因为遗弃是犯罪行为，家长通常会把婴儿扔在比较偏僻的地方，野外、僻静的公园，甚至是垃圾站和公厕，有的时候等孩子被发现的时候已经奄奄一息了，可能是因为天气太冷太热，也可能是因为太久没有被人发现。而且，弃婴中有很大的比例是身患严重疾病的，所以如果长时间不被人发现，就更加的危险。建立弃婴安全岛就是为了增加这些弃婴生存的机率。
弃婴安全岛设在儿童福利机构门口，岛内设有婴儿保温箱、延时报警装置、空调和儿童床等。接收到婴儿后，延时报警装置会在5至10分钟后提醒福利院工作人员到岛内察看，尽快将婴儿转入医院救治或转入福利院内安置。为什么要有这个延迟呢，就是给家长足够的时间离开，不被抓到。
所以，设立这个弃婴安全岛的初衷就是，如果家长已经决定了要将孩子遗弃，与其他们把孩子扔到荒郊野岭，不如设立弃婴安全岛来接收。
弃婴这种社会现象存在的原因深刻而复杂。解决弃婴的问题需要多管齐下，不但要预防，还要补救和应对。弃婴安全岛是社会保障制度的最后一环，在其他手段都失效后，仍不漏下任何一个小生命，为他们提供一个避风的港湾。
为什么当时有这个需要？2015年两会时，国家卫计委科学技术所所长说：据2010年不完全统计，我国每年弃婴10万名 (新华网, 2015)，是重大社会问题。
有关弃婴安全岛的争议：为生命提供避风港vs助长遗弃之风
中国第一个弃婴岛于2011年6月1日在河北省石家庄市社会福利院设立。2013年7月，民政部开展了“婴儿安全岛”的全国试点。截至2014年6月，全国共开设了32个婴儿安全岛，接收1400多名弃婴。
不仅仅是中国，在美国、德国、日本等国家，也都有类似的设置，但也都充满了争议。
2022.01.11
精选评论
共 15 条阿庞的这个课程太棒，内容太干了，干货满满，需要听几遍，看几遍文稿慢慢消化
其实我觉得广州福利院当时经历的弃婴数量激增（大部分是有疾病的），可能很多不是因为父母不负责，而是家境贫寒，没钱救治孩子，医保又不到位，如果没有安全岛的话，那些孩子很可能会要自生自灭。而这个安全岛的出现给了那些原本爱孩子，却无力救孩子的父母们一个机会，让他们的孩子有机会活下去，即使代价是再也无法与亲生孩子相认。
真的是我买过最值得的课了
若利于个人而损于他人该怎么比 我们的许多的社会问题，比如食品安全、工程成本都是利益和责任主体分离 我得100而损人10000
现在明显国家更需要孩子。但是剩余的成本和风险不能完全由个体承担。一个先天残疾或重病的孩子将摧毁一个人的一生，这个重担更多应该国家分担。
听的好难受，哎，给阿庞和编辑们点赞
第一个问题，转发有利于社会改革的弊端是，如果社会舆论的作用过于强烈乌合之众的力量可能会覆盖真正冷静客观的思考和表达。 第二个问题，肥胖税的收入标准是可以被制定出来的，但是它对于管控和对肥胖人群饮食控制的助益是不可替代的 第三个问题，关于上野千鹤子的《厌女》与是否与中国女性问题适配的问题，也可以运用利弊比较。
记录下听下一集之前自己的答案～尽管论证不完美也想大胆发炎（请多指教！ 一、转发尽管可以扩大一个事情的热度，但问题是现在网络上人们转发的东西大多不是需要解决的社会议题或改革相关的建议，而只是日常生活相关的分享、明星八卦及影音游戏等内容。也就是说，大众利用转发来扩大改革议题的讨论范围的比例只占较小一部分，因此转发对于改革的推动力肯定相对有限。 二、肥胖税的好处在于可以有效减少大众对垃圾食品的消耗，从而改善人们的平均健康指数。而这可以又帮助减小医疗费用的支出，同时健康的人们也变得更有能力通过更多的劳动创造出更多的社会价值，对社会发展明显有好处。而除了通过增加税收来减小垃圾食品税的需求量，对其有依赖的人很难做到为了变得更健康这个念头而变得少吃垃圾食品。 与此同时，肥胖税的征收标准似乎很难衡量，但其实可以将税收变相征收在糖或者油价上，解决难以量化的问题。以及肥胖税尽管可能会使低收入人群的生活成本增加，如果我们发放一些食品券给予他们基础的食物保证，该问题便可以规避。 三、自己在异国他乡工作/生活/学习时，不选择合租，是因为合租的利可以替代，而弊无法规避。 合租的最主要的利就是可以节省房租等生活费用，可是如果找一个小一些或者地段稍微偏一点点的房子进行独居，其开销或许与合租不会相差太多。 而合租最大的弊端就是需要跟人共享私人空间。个人认为自己的蜗居是人们唯一可以彻底放松、卸下一切面具的地方。如果无法有一个可供独处的空间，将会非常心累，在想做自己的事情的时候既要首先考虑是否会打扰到别人，也可能会被时常被室友打扰。因此为了省点钱就去合租，真的是一件很不划算的事情。
香港计算赌徒成本那个没太明白怎么算的…个人损失如何和国家收益对冲
想起学校周末总不给放假…利是延长学习时间，保持学习状态。弊是休息不足，降低下一个星期的效率，强制学生作息时间，容易使学生产生厌学情绪。利可以被替代，休息完更有学习效率，学习状态，足以补充学习时间。弊无法被规避，下个星期的效率下降又需要更多时间的投入，恶性循环。over
1.转发对于社会改革弊端如下： 当民众不明就里的时候很容易被一些言论煽动蛊惑，群情亢奋盲目转发更使舆论偏离真理。比如说民间网文“呼吁未成年人犯罪入刑应当降低年龄限制”的呼声很高，转发者众。表面上看来杀人偿命欠债还钱符合大众道德是非观，但如果此观点成立，那么幼女若被诱奸，自行承担责任的年龄标准是否也该降低？互联网时代言论发布自由多了，转发扩散也很容易，但是大众的思辨能力与互联网的传播力比起来太弱小了，因此转发是一把双刃剑，其不理智的一面对于社会改革也常常起到副作用。 2.收取肥胖税，利在可以通过提高售价来降低销量，减少摄入，这个效果无可比拟。弊端在于商家利润减少，用户选择变少。但是增加其它代替商品可以弥补。 3.关于孩子是否可以用手机，利在： 手机有定位、通话功能，可以保持与家长沟通，有利安全 手机有高效的支付功能，利于孩子生活效率 手机有信息查阅功能，有利于学习效率 弊在： 容易被游戏等大量娱乐内容消耗时间 容易被过度社交消耗时间 有可能接触到少儿不宜的黄赌毒等内容，侵害儿童身心健康 有可能与不法分子产生链接，被威胁利用 有可能产生网瘾，难以自拔 综上所述，儿童用手机虽然有些益处，但这些功能并非可替代，而弊端却是致命的危害，因此弊大于利不可取。
1.转发的利弊，与改革的关系 转发弊大于利：煽动情绪不说，还只是暴露问题、放大问题，更多人看见并热议，虽然是仅有的利，但反而有可能会把事情搞得更糟。改革需要的是充分的理性冷静基础上的制度设计，改革更不是一蹴而就的情绪化冲动可以有效推进的，转发有可能因为转移了工作重心和所有人的注意力，分散了改革需要投入的人力物力等资源。社会改革需要从改革的主体、途径、工作流程等进行系统而具体的分析，转发并不能帮助社会改革实质上的推进。 2.1肥胖税的利不可以被替代：刺激健康消费，有效提升垃圾食品和不健康生活方式的开支，具有指挥棒式的引导作用。 2.2肥胖税的弊可以被规避：底层生活艰难，不应该通过获取廉价卡路里的方式，而可以用定向困难补助健康食品（或指定消费券）等的方式。生活不艰难的人，则会因为肥胖税走上追求更加良好的生活之路。 3.没太留意，回头查找一番。找工作、选学校选专业，都可以用利弊比较。
Apples to oranges 🍊 😂 以前可喜欢学习slang了
肥胖税的问题: 本质是为了让人们减少摄入垃圾食品，收税、禁止开店、加强宣传，是三个实实在在的办法。但宣传已经宣传很多了，禁止是禁止不了的，只有加税可以带来实际的“利”，是无法替代的。至于穷人被多收税的弊端，可以通过发放健康食物coupon来解决。
这一集内容确实丰富