黑暗与光耀并存：从春秋战国到秦一统
大家好，我是杨照。
法和国君的关系
我们从商鞅变法的内容中得以了解前期的法家，前期法家是从统治实践中琢磨出来的，但是另外有后期法家，后期法家从这些现实经验中统理出逻辑、论理，使得原本松散、实际的各种不同的做法，成为“家”，有了这样的系统。
后期法家的代表人物，包括了慎到、申不害和韩非。一般传统的说法，商鞅是“重法派”，慎到是“重势派”，申不害是“重术派”，而韩非子是“集大成派”。放回历史变化的脉络中，这几“派”，其实并不适合这样平行并列，各派中有彼此牵连对照的更复杂的关系。
比商鞅晚起的“重势派”和“重术派”，他们的论理主要落在处理法的权威和国君权力之间的关系。甚至可以说，他们的出发点就在于如何避免再度发生因为侵犯了国君王权，以至于出现立法者商鞅被后来的秦惠文王诛杀的惨剧。
对待国君和法这两种权力，“重势派”和“重术派”所强调，其实是彻底相反的。慎到提出的解决方案，站在“法”的这一边。慎到主张国君要最有效地运用“法”来统治，就应该要把自己的“势”高高地撑起来，“势”抬得越高越好。用“势”把国君和所有的人区别开来，表明了国君就是“法”的至高无上权威的来源，国君的地位，他的外表的“势”越高，“法”的权威相应也越高。而国君的地位要高到什么样的程度呢？怎么样才是理想上“重势”统治的方法？国君要高到和所有人都不一样，因此你就不能有一点一样的地方，国君要取消自己主观去干预“法”，以个人意志进行统治的欲望。
在这里，慎到的“重势派”和《老子》的主张有了微妙的交集。慎到也主张国君应该“静默无为”，他的理由是，一来，国君“静默无为”才能“任法自为”；二来，国君有作为就有可能犯错，国君主观决定所带来的错误，就会伤害原本高高在上的“势”，连带破坏了“法”的权威。
2021.10.28
精选评论
共 20 条听完真是百感交集。
丹心 ：再次听再次感叹❗️
每个人都只能有同样的行为。每个人都是执法者，而且是最严厉的执法者。这个世界好可怕
申不害！万年帝师啊
嗯，斯大林就是这样做的
这一集以两个英文词解释很有意思，又从另一角度看儒法的分别，谢谢杨照老师
文稿错别字有点多 就变成九 法家变成发家 好好校对一下吧
看理想 （编辑） ：感谢指出！已更正♥。
哪怕是现代，也还是有很多家庭是用法在管孩子的
怪不得越来越多的人润了，几千年了，换汤不换药，没必要继续较劲了。
庆帝
听到这里不寒而栗
上有政策下有对策，溜须拍马，唯上主义……遗害无穷。
联系到威权政治其实不利于经济。刘瑜的比较政治学讲到的。前期法家可能强调的是对规则的尊重。尽量减少例外的情形。 秦始皇是后期法家真正的信仰者，他运用后期法家的主张不只建立了一个大帝国，还建立了一种“绝对王权”的权力模式。有一些历史学家从秦始皇的情况，秦国和法家的关系，想当然地往回推，就认定秦之所以强大、兴起，是因为早早建立了“绝对王权”，进而推论“绝对王权”或“专制独裁”有利于富国强兵。 这样的推论明显混淆了前期法家和后期法家的差异。仔细考索和秦国相关的纪录，我们会发现大部分秦王和“法”的关系，和“绝对王权”、“专制独裁”有很大的差距。例如《韩非子·外储说》中有一段故事，说秦昭王生病了，消息传出去，民间有人主动为买了牛杀牛，来祈求昭王能康复。一个臣子公孙述目睹了这件事，高兴地进到宫廷里来告知昭王，恭喜昭王如此得到人民爱戴。所以昭王找人去调查探问，发现确有其事，但是秦昭王的反应却是：“要罚那私自杀牛祝祷的人”。为什么？因为没有经过国君下令而祝祷，这是违法的，法上面有这个规定，秦昭王明明就知道人民私自祝祷是出于对他自己的爱和善意，然而如果就这样改了法，就不依照法来裁罚，“是法不立，法不立，乱亡之道也。”
赏罚难测的概念今天也一直在用 博弈论中 如何定价 新产品和未来的产品价格会降还是升是无法预测的 你如果上瘾这个产品 只能出一个买一个
这样听来，百家终究会归为一家。这是由百家的现实目标决定的。就像自由竞争环境下会出现的行业标准一样。
“在“无为”中保留了秦代的制度”，在无为中保留秦制那汉初是不是重势派的法？我感觉也不是啊？具体无为在于何处？本质上无为是不是和法还是冲突的。？