思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第六集的问答环节。
Q：以下三段论是犯了了结构错误还是内容错误呢？我们要发现它哪里错了，要如何反驳。
A：
大前提：所有的生物都需要水。
小前提：猫需要水。
结论：所以猫是生物。
首先，这个结论从内容上来说是对的，猫确实是生物。但是我们的这个判断是来源于场外的信息呢，还是是这个三段论通过它正确的推论来告诉我们的呢？
首先，我们来检验一下它的前提的内容。“所有的生物都需要水”、“猫需要水”这两个前提的内容都是对的。
那我们来检验一下这个三段论的结构，我们看一下哪一个是中项。“所有的生物都需要水”、“猫需要水”，水在两个前提中都出现了，所以是中项。但是中项在两个前提中它都是谓项，都是特称，并不是指所有的水、全体的水，也就是说中项不周延。
所有生物都需要水，所有、生物，所以生物是全称；猫需要水，所有的猫都需要水，猫是全称。所以谓项中的水并不是全称，所以中项不周延。
所以“猫是生物”这个结论它的内容是正确的，但是它只是凑巧的。我们知道它正确也是介入了常识进行判断，它并不是这个三段论所给我们创造的价值。
重申一下，三段论是一个推理结构，只要前提正确，在正确的三段论结构里，它的结论必然是100%正确的，我们不需要借助场外信息自己去判断结论中的内容是不是正确的，我们也不需要在知识层面去了解结论中的内容。
换而言之，如果前提和结构都对，你根本不需要提前知道猫是不是生物，这个三段论就会告诉你这个结论。
同样错误的三段论结构，我给你换一个内容就更加明显了。
大前提：所有大熊猫保护基地的熊猫都有名字。
小前提：阿庞有名字。
结论：阿庞是大熊猫保护基地的大熊猫。
嗯，这我也不说了，你肯定知道是对的还是错的。
2021.10.21
精选评论
共 33 条最后一个问题的结论改成“一些哺乳动物不是外星人”就对了吧
139****9792 回复 jk ：这样说是对的，所有人都不是外星人，人是哺乳动物，所以有一部分哺乳动物不是外星人
jk ：也不对，因为没信息推出这个结论
确实每次都能学到东西，公正世界谬误是种自我安慰
我微调了一下猫与哺乳动物的例题，帮助自己更好地理解了“中项不周全”—— 大前提：所有的哺乳动物都喝母乳长大 小前提：所有的猫都喝母乳长大 结论：所有的猫都是哺乳动物 在这个论证结构中，即使引入“哺乳动物”与“喝母乳长大”这两个如此强绑定的概念，依然无法解决论证结构的问题。质疑者可以很轻松地找到反例——如果把大前提中的“哺乳动物”换成“狗”——所有的狗都喝母乳长大，小前提不变，那么难道可以得出“所有的猫都是狗”这个结论吗？ 不过，只要微调一下大前提的表述，就可以让这个结构成立。我认为可以把大前提改成“只有哺乳动物是喝母乳长大的”，这样，就相当于在原句的“喝母乳长大”前面也加了个“所有的”，使得这个中项在大前提中周全了。
想起从前看心理学的书，有提到这种“公正世界谬误”是属于认知失调的一种，如果我没有记错的话。
所以阿庞到底是不是大熊猫？
感觉用文字描述这事挺费劲的，如果在纸上画图，用子集、交集等概念来表达，会比较容易点
有个辩题“会越多种语言必然越有优势” 可以不可以说成是： 大前提：会越多技能必然越有优势 小前提：语言是技能 结论：会越多语言必然越有优势 然后再讨论大前提？
詹青云什么时候来
公正世界谬误，知识点
听懂了，这节讲的就是a→b,b→c，所以a→c，但是如果条件变了就不一定成立了。这很像离散数学中的数理逻辑部分，我觉得抽象成符号讲解可能更容易理解，可能是我逻辑能力有点差，听文字想有点费劲
大熊猫那里阿庞好可爱啊，真的好适合教学哈哈哈
尝试了下，结构上的问题基本都可以用划圈法来解决，也就是数学中集合，子集，包涵这些概念
感觉在逻辑学上比较直接的点，在辩论里解释起来会比较复杂
阿庞是辩论圈的大熊猫（珍宝）
谢谢庞老师的这一期～学到了很多东西