黑暗与光耀并存：从春秋战国到秦一统
大家好，我是杨照。我们继续来讲墨家。
孟子与墨家、杨朱学派的交锋
在春秋末年到战国初期，墨家一度大盛，具有很大的影响力。也就在这个时期，墨家和儒家形成了明确的对抗关系。这样的一种竞争角力，最后是以儒家在汉代大获全胜收场，于是差不多从汉武帝时代开始，作为儒家大敌的墨家也就被推入中国集体意识的阴暗的角落，噤声、沉默、被遗忘了。
然而因为那样的一段激烈竞争的状况，墨家对于儒家在战国时期的发展，其实有着非常大的推动作用。战国时期的两位大儒——孟子和荀子，他们都清楚意识到墨家的存在以及对他们的挑战，他们两人思想中的同和异，也往往是来自和墨家交锋的结果。
要证明战国时期墨家的影响力，最明白的一句话就来自于《孟子》。《孟子·滕文公》中说：“杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。”孟子是个善辩者，善用夸张的修辞，对他的话我们当然不能百分之百接受，但就算打个折扣，也还是显现了墨家在当时的实力。这句话另外还为我们保留了一点关于“杨朱”的材料。而在后世，杨朱比墨家被遗忘得更彻底。
孟子简要地批评了杨朱和墨子：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。”孟子的著作留了下来，得到很高的地位，于是很长一段时间，“杨朱为我”、“墨子兼爱”就成了许多人对这两家主张最明确的印象，而且理所当然从“无父”、“无君”的这样的负面批判立场来看待杨朱和墨子。
稍微仔细分析去读《墨子》的原书，我们就会知道墨家的主张有它内在的道理，有它的复杂的地方，更重要的，是因为它对应当时战争实境底下人民苦痛的焦点，才会产生那么大的影响力。同样的，我们恐怕也得用不一样的心态、不一样的假设来看待杨朱。如果真的如孟子所说的，杨朱就是主张“拔一毛以利天下不为也”，那这种说法和主张怎么会一度风靡，在当时成为一门显学呢？
2021.10.12
精选评论
共 7 条杨朱为我、孟子兼爱，都是假设理想社会里人人信念统一的情况，可以达到设想目的。但实际上千人千面，为我和兼爱的混杂在一起，吵吵闹闹让孟子老人家冷眼
名家，像不像古希腊的sophists，为辩而辩？
杨朱反驳墨子听起来太诡辩了吧
没说明不能“兼爱”的客观原因，只强调兼爱是片面的。
stone ：引原文“真正平等地对待自己和别人，光是从定义上面来看，这就不是“爱”，我们就不再“爱”自己了嘛！” 我理解是这个道理，举个例子：如果别人有一大堆工作，而他能力不行而且他家庭负担重，你为了爱他就帮他做他的工作，然后你累病了。长此以往你做到了爱别人，但你是不是没做到爱自己。
读孟子真是能感觉到他元气满满的能量
孟子操作猛如🐯