思辨力35讲：像辩手一样思考
你好，我是庞颖。欢迎来到《像辩手一样思考》第三集的Q&A部分。今天我们照例也有三个问题：
Q1:要不要以暴制暴？
今天这个问题我并不打算细说。为什么？因为营救式刑求本身就是以暴制暴的一个例子，或者说一个子集，所以那天我们在正篇中讲的关于营救式刑求的思路，无论是行不行的层面，还是对不对的层面，其实都可以几乎被搬到以暴制暴这个问题上来。
所以，与其我再讲一遍同样的东西，不如你自己尝试从你的脑中过一遍，或者甚至是讲出来，讲给别人听。不是有一个学习方法叫做费曼学习法吗？他说当我们听东西、看东西的时候是被动学习，当我们去讨论、实践，甚至是教给别人的时候是主动学习，它其实更有利于我们的理解、吸收和内化。
当然，以暴制暴它的应用范围是比营救式刑求更广的。比如说面对网络上现在这么多恶意满满的谩骂，你要不要骂回去，这个本身也是一个以暴制暴的延伸问题。
去年的时候我和詹青云做过一场看理想的直播，辩论的就是这个辩题，题目是“对充满恶意的人要不要充满恶意”。里面讲了很多具体的例子，包括营救式刑求，包括以暴制暴等等其他的问题。
如果非要说那一天的辩论里面有什么我们正篇中没有提到的论点，那就是，当你绞尽脑汁地想出一个邪恶、暴力的方法去对付那些坏人的时候，你真的可以全身而退吗？当你绞尽脑汁地去想有什么样骂人的话，可以比你妈死了更加的邪恶，更加的让人受伤，更加的让人不舒服的时候，它会不会改变我们的思维方式，会不会改变我们成为什么样的人？
好的，其他的不多说了，请大家到《像律师一样思考》那个节目当中去找那个番外，直播的图像，大家也可以在B站搜“庞颖、詹青云对充满恶意的人是否可以充满恶意”就能找到了，这是第一个问题。
Q2:征收肥胖税如何不行？如何不对？
2021.09.16
精选评论
共 23 条有的问题，点到为止，比如教培行业。这样的处理方式，问题会越来越大。
同意：用脑子思考的人更可能被说服，用心思考的人更容易被忽悠。带节奏带的就是用情感做决定的人
哈，每次都能从问答环节学到新知，欧耶🥳
我咋感觉这个问题最难的是垃圾食品的定义，如果按营养成分算，烤鸭，还有那些重油的菜估计都跑不了
小酿kookie 回复 小姜 ：所以垃圾食品和医疗用品不同
小姜 ：如果糖也收税…葡萄糖注射液可咋整
讲得很好
好家伙我都没有百度过肥胖税，在上一个视频听完就直接论，但是我也不想花时间去多找角度数据论证，得找个中间平衡点，也多了解点也避免注意力不断转移，毕竟有专业的庞老师解答
首先声明：不懂辩论，不杠。个人觉得这篇把以暴制暴的理解简单化、片面化了，如果制为制止很多情况就是正当防卫、见义勇为，而不仅为邪恶、暴力的方法，也不是恶心的骂人。
167****3021 ：之前阿詹有场辩论持方是正方的时候有个论点就是以暴制暴可以是制止暴力，比如警察抓犯罪分子，不等同于同态复仇
我无所谓 回复 耶咦 ：谢谢，我没注意。
很好很好
每周必听
thinking和feeling是一体式。在思绪决策层面，被赋予了情感。只不过，对逻辑思维分析判断的情感与对事物认知的情感不同罢了。没有情感，便无法进行下一步的思维和决策。
庞颖的声音铿锵有力，中气十足
等这个看理想的节目录完了，我都可以直接去当演员了
一个愿买 一个愿卖 犹豫要不要写的时候 看到已经有人写了 默默点了个赞
46开有点嚇人🥶🥶
庞老师你好！我很想知道在第二个问题肥胖税上，在不行的层面，你提到了这4个论点，我很想知道这4个论点是怎么产生出来的呢？ 是否有几个维度可供我们参考呢？ 我自己想的原因非常不全面…