思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖。
不知道你在生活中有没有被这样劝导过，比如说我妈叫我锻炼延迟满足的能力，她说因为有实验证明，懂得延迟满足的小孩会更加成功。
也有朋友拿着一张10年前的照片跟我说，阿庞，你看照片上的你那么瘦，显得年轻10岁，所以你快减肥吧。他们这些心情我是可以理解的，但是他们也说服不了我。因为这种劝导里都有个同样的逻辑错误，就是错把相关性当作了因果性。
相关性指两件事有关系、会同时发生。而因果性代表一者是另一者发生的原因。
我们为什么在第一期节目就要讲相关和因果？这是因为，“错把相关当因果”是生活和工作中最常见的逻辑错误之一。两件事情到底有没有因果关系，也是许多科学研究中核心要区分和解决的问题。比如说吸烟与肺癌有因果关系吗？低雌性激素水平与高心脏发病率有因果关系吗？政治体制与经济发展有因果关系吗？这一季度的销量增长到底是因为我们花了钱做广告，还是仅仅是巧合呢？
相关性不等同于因果性
让我们先用一个最简单且真实发生过的例子来看看相关性和因果性的差别。
20世纪初的时候爆发过一场非常严重的小儿麻痹症，影响了非常多的孩子。但那个时候没有人知道小儿麻痹症的原因，所以科学家就通过数据分析，终于发现了小儿麻痹症的“罪魁祸首”，他们认为那个“罪魁祸首”就是冰淇淋。
为什么呢？因为他们发现冰淇淋的销量和小儿麻痹症发病率的曲线，两条曲线的起落几乎完美一致。有些人认为是因为冰激凌太凉了会引发小儿麻痹症，有些人认为是冰淇淋太甜了会引发小儿麻痹症，吓得家长禁止小孩吃冰激凌。
但是这个结论正确吗？其实不正确。冰淇淋和小儿麻痹症虽然看似相关，但它们并没有因果关系。因为夏天小孩更喜欢吃冰淇淋，因为夏天小孩与病毒接触的机会更多，所以小儿麻痹症容易在夏天高发，跟冰激凌的销量在时间上就是完美契合的。但并不是因为吃了冰激凌导致小儿麻痹症，家长就算禁止小孩吃冰淇淋，也不能减少或预防小儿麻痹症。
2021.09.02
精选评论
共 154 条这第1集首先区分相关不等于因果，这个很重要。不过我认为庞老师这里举的例子稍微有一点简而化之，而且我建议补充一点统计学的置信度区间confidence level 和显著性significance。 休谟说所谓因果就是如果不是第一件事发生了，第二件事就不会发生。但是不是所有的事情都能*清晰*的发现因为a导致B的关系。cause是导致一件事的的原因，但reason是说对这件事的解释-- 有些事情发生，可能只有解释，没有原因。 我看留言，不少学友似乎对因果关系有非黑即白的印象，似乎因果二者必须一一对应，不然就“证伪”了，可以彻底抛弃。但是很多事情并不是只有单个贡献因素的。很多社会科学研究，因此需要采集大量数据后创建不同的模型，试图在mise法则下穷尽可能解释和预测一个结果的所有“因素”。 所以因果实证研究某个因素是否对某结果有显著影响时 --- 即使存在显著影响，这也只是*可能*存在因果关系---尽可能采用接近双盲实验条件，剔除其他因素“干扰”。比如要研究那个跑步5分钟和健康关系，就会尽可能选取其身体状况、年龄性别和生活条件尽可能相似的两组，其唯一区别是一组跑步一组不跑步。然后研究观察结果。但是这种观察要多长呢？除了客观的体检结果，要不要考虑实验对象对自己身体健康情况的主观评价呢？如果考虑，给多大权重呢？ 我们似乎经常看到新闻报道对食用咖啡、巧克力等有益有害“翻转”的报道，因为这些实验条件和评价前提往往不同，光看结论有益/有害是没有什么指导意义的。 跑步5分钟和健康的例子，如果是想说服人为了健康跑步，我认为讨论这个没啥必要。即使二者没有（充分必要的）因果关系，大量研究证明适量的锻炼对健康有益 --- 跑步只是选项之一。当然，我们在知道这些具有统计意义的研究后不愿意锻炼，这也是我们的自由，我们也许特别不喜欢运动，我们也许认为时间该花在更有价值的事情上，健康与否是我们自己承担后果的事
173****5251 回复 Yuyang ：跟着您回顾统计学知识哈哈
Yuyang ：相关性计算值都是在-1到1之间。强相关性，就是绝对值接近1。比如抽烟有害健康的因果关系，就是通过大量统计结果的强相关性证明的。 另外，统计测试假设是这样，设置假设命题为某某如何如何，然后收集样本计算这个命题*不成立*的概率，概率的强置信程度，决定了对命题是接受或拒绝
她也很牛啊，但在《奇葩说》里不出挑，可能她的风格不适合综艺吧，还好道长慧眼识珠[胜利][胜利][强]
听这集的时候我一直在想如果阿庞阿詹一起养一个孩子，ta一定会是一个很棒的人
衍年0107 回复 烂柯 ：除了不会说话，比人还精。
烂柯 ：她们有如来和如依🥰
现实中还有种情况，不是搞错因果，是需要这种因果。
1.还没查 2.每天跑步五分钟，能说明他有好的健身习惯，那么他大概率有好的饮食和生活习惯，所以才长寿，并不是五分钟的跑步让他长寿，而是好的生活习惯等一系列叠加导致长寿。 3.结婚时钻戒更大可能说明双方经济水平角高，女性经济独立更容易在婚姻中掌握自主权，所以离婚率更大。 或者是经济水平高的人工作更忙，陪伴较少，情感流失导致离婚。
198****0702 回复 孤独的漫步 ：钻戒大可以代表着男方经济条件高 但是也代表女方经济要求高 对择偶的标准高 所以要求要钻戒大 而在这种婚姻里 也有可能是因为男方的经济条件渐渐的满足不了女方的经济需求 所以离婚率高
孤独的漫步 ：2. 也有可能每天能坚持跑步五分钟的人生活规律性比较强，或者相比跑不动五分钟的人身体素质本身比较好（特别是老年人），所以长寿 3. 钻戒大不说明男方有钱吗？咋说明双方经济水平高，男方有钱面对的诱惑更多，离婚概率更大
逻辑这门学科应该从义务教育阶段就要普及，但是在国内似乎我只听过法学专业会学一些，考研管理类联考和经济类联考会考一些，考公考编会考一些，在硕博期间会学到逻辑的人导师基本是海龟。我是在考mpacc时学到的，在那之前我经常容易被别人带着走，听了正方发言觉得很对，下一句反方反驳又觉得也有道理……学了之后渐渐能够抓住矛盾点，思路也清晰了不少。其实大部分高校法学专业对逻辑的讲授不深刻，我当时跟本校法学生交流，发现他们仅仅只记得学过这门课，也没有意识到逻辑的重要性。包括考公考编课程讲的也很浅。相对来说比较全面的就是考研课程。形式逻辑几个月就一定能掌握，但论证逻辑有时要抓住核心论证的难度就已经很大，更别提找出漏洞还需要克服思维惯性。
159****1692 回复 nocturn7 ：因为逻辑学让人变得智慧
nocturn7 ：我们之前是全面系统地从教育系统中取消了逻辑学，包括取消了逻辑学这个学科的存在，并且至今没有恢复。谁决定这么做？为什么要这么做？可以自己考虑哈。
阿庞GRE写作分一定很高~hhhh
“比起在亲密关系和孩子教育等课题上，不断地学习最新的理念，不断地更新自己的理解和提高自己的能力，隐忍、忍着不离，它其实更在我们的舒适区内”，这段太人间真实了！也就庞老师敢点破
158****1625 ：嗯，听到这句话的当晚我就和妈妈解释了。“权力驯化最关键的一环是自我驯化”
汤思敏 ：嗯
我突然想起一个笑话，有跑步习惯的人平均寿命比一般人长几年还是怎么样的。（对方说，长出来的那几年都在跑步🏃哈哈哈）
1. 低雌性激素和高心脏病发病率之间并非存在高相关性。一些临床观察发现，男性心脏病患者血中的雌激素浓度高于正常水平。 2. 可能的C：生活规律。因为生活规律，所以坚持跑步；因为生活规律，所以更加长寿。 3. 不一定是因果关系。中间可能有第三个因素产生影响。例如更富有，买的钻石越大；更富有，对婚姻的选择性更高，所以离婚率更高。
现在你让我减肥，本来脂肪让我的脸显得很饱满，我这一瘦，坏事了，脸塌了皮松了，看着更老了。 10年后不但新陈代谢更慢了 也更丑了...
Lana ：完美反驳
现在很多新闻为了博眼球，在标题上都是把相关性当因果性，
198****0702 ：现在的人们觉得新闻一定是正确的 认为官方一定是正确的 自己的认知被带偏 对孩子的教育也是有漏洞的 所以教育出很多认知有问题的孩子
198****0702 ：都只是盲目的满足热度需求 完全没有考虑到对人们思维的改变 所以现在网络上有许多无知的人类
请问有相同的书卖吗
北岛 ：阿庞说要出书啦 还在筹划
冷月幽澜 ：没有书卖，我听不了音频的时候就打开文档看，就当是看书了
斯蒂芬.列维特的《魔鬼经济学1》通过分析主导选举的因素和寻找犯罪率下降的原因，展示了如何通过缜密的数据分析来挖掘事件背后的相关性与因果性，也相当精彩！
我正好吃着冰淇淋