帝国的开端：十部经典里的大汉王朝
大家好，我是杨照，继续来为大家介绍《史记》，我们接下来要读的是《伯夷列传》。
《伯夷列传》这一篇有两个在形式上非常重要的特色，首先在《史记》五个大的部分，最大篇幅的一部分是《列传》，而《伯夷列传》就在《列传》当中的第一篇。另外一件事情，如果我们快速地翻过《伯夷列传》，我们会发现在这篇文章里面没有太史公曰，所以好像从表面上看，这里没有太史公，司马迁他自己整理的历史的教训。
但是如果再仔细一点看，会发现其实并不是这样，而是《伯夷列传》从头到尾都是司马迁的意见。
从头到尾都有议论的人物志
《史记》通常在写列传用的方法是先叙述，然后才议论。司马迁要先让我们知道这个人是谁，他经历了什么，在生命当中重要的转捩点，他做了什么样的决定？等到我们读着读着，对这个人有了体会跟印象之后，他才会在文章最后用“太史公曰”带出他理解的历史的道理。然而《伯夷列传》一开头就是议论，结尾也是议论。
在《史记》绝大部分的文章里，另外一件特色，司马迁他很会写人物，他很能够精准地描述事件，另外他能够铺陈人跟人之间的各种互动的场面。
《列传》70篇又比《本纪》、《世家》更加来的活泼，书写的也都是一些鲜活的个人，他们在生活上具体的选择、挑战和决定。
《伯夷列传》主角除了伯夷之外，有他弟弟叔齐，可是描述伯夷、叔齐的部分比较短，甚至夸大一点可以说，这是一种挂羊头卖狗肉的写法。意思是司马迁并不是侧重在写伯夷、叔齐究竟是什么样的人，而是要讲一些更难表达的重点——当历史要去记录人的时候，有没有一个终极的标准或者是关怀，来约束来决定我们如何看待人物。
一般的世俗我们是怎么评价人物的？而当历史记录不得不评断人的时候，这种评断跟一般世俗的认知有没有不一样？在《伯夷列传》一开头，司马迁说，“夫学者载籍极博。尤考信于六艺。《诗》、《书》虽缺，然虞、夏之文可知也”，从司马迁的父亲司马谈的道家本位态度，到汉武帝独尊儒术的环境，再加上司马迁他自身跟随着董仲舒学习的经历，对于司马迁来说，儒家是他自己选择的知识的本位。
2020.08.30
精选评论
共 5 条“当历史要去记录人的时候，有没有一个终极的标准或者是关怀，来约束来决定我们如何看待人物”。
入关学中有一派叫伐纣派……中美关系
历史学家有时候需要像名侦探柯南一样，去探索各种案件和谜题，因为历史学并不总是有确定的历史资料。针对同一个历史事实，可能会有多种不同，甚至完全相反的说法。这时，历史学家必须衡量自己究竟应该更加采信哪一种说法，以及为何采信这种说法。采信某种说法的理论依据和时代背景又是什么？这些都是一个合格的历史学家必须要解释的问题。 在面对浩如烟海的史料时，其实很难说官方资料就一定比野史更加准确靠谱。因为官方资料很多时候是为了符合当时的政治需求而编写的，而有些野史反而不会受到权威的压制和限制，更能反映当时真实的历史。因此，一个好的历史学家需要想方设法识别出哪些野史比官方历史更有说服力。 这种识别还必须在恰当的时机、基于严谨的逻辑进行，而不是完全凭个人感觉。说到底，历史学要搞清楚事实，最终还是要回到严谨的逻辑，这和数学证明公理和定理其实很相似。所以千万不要觉得历史学家的任务只是教历史、发现史料、记录史料这么简单。一个真正的历史学家远不止于此。 一个好的历史学家必须确保自己所阅读的史料，其真实性至少是最高级别的。因为或许很多史料无法百分之百确定是可靠的，但至少能够在置信区间内确定它有95%以上的可信度。 所以，历史学家在很多情况下确实需要像名侦探柯南一样。尤其是大学历史教授，若想传授学生学习历史的方法，就更需要将这些特质教给历史系学生： 逻辑分析的能力。 在庞杂的历史材料中寻找可信材料的能力。 这才是一个好老师。 而普通读者在阅读历史时，也应秉持一个原则：关注关键历史材料的来源和出处。这不仅仅适用于读历史，哪怕是阅读人物传记时，当其中提到一些骇人听闻的说法，最好也去看看该传记作者给出的来源和出处是什么。进而判断这个来源和出处到底是可信还是不可信。 这些其实都是历史思维可以带给人的一种有益的思维方式！
在故宫看过任颐绝笔之作《洗耳图》，画的是许由拒绝尧帝让位，以水洗耳。而隐士巢父不以为然，讥讽许由故作清高、贪图虚名，不忍以许由洗耳“污水”玷污牛嘴，而饮牛上游。 不管有没有许由等人，就算是民间传说，也说明大家都极其景仰这高士之风。
史学就是要追求真相？