正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
常春藤大学纷纷以”法庭之友“介入官司
哈佛被诉招生歧视案，它的被告席上目前只坐着哈佛，但是它影响到的不只是哈佛，它可能影响所有的美国的大学：它们是否需要重新设计录取招生的方法？所以有很多的大学，比如常青藤的其他7个大学，都选择以“法庭之友”的方式介入这个官司。
我们之前介绍过，如果你觉得这个官司的判决结果对自己有影响，你想要发声，但是从案子本身的逻辑来说，你又不能够去参与成为原告或者被告，你可以向法庭递交一份文件，写一写你的意见。
其他的16个大学都向波士顿的地区法院递交了文件，他们的核心论点是“多元是大学重要的价值”，也是美国的最高法院在过去四五十年间，关于平权运动的判例当中，一再认同的价值。所以如果要把种族元素从大学的录取招生当中去掉，就会伤害这些大学去实现他们多元价值的努力和能力。
高考制度真的是公平的吗？
我一直觉得这个问题非常得有趣，它的有趣在于它超越了法律问题。因为这个问题和我们太切身相关了，所以我们自己也会经常地思考：高考这套制度真的是公义的吗？
高考对于我们实在是太重要了，我相信现在正在听节目的大家，应该都和我差不多，都是人生的前18年服务于高考这件事，再从这件事里走出来的人。我现在还能回想起我自己在上高中的时候，有很多人抱怨高考，但是我的班主任当时给大家说，“不要再抱怨了，你们应该感恩高考这个制度，它实现的是相对的公平，它一定不是完美的，可是相比其他能够设计出来的各种各样的录取制度，对于我们这样的平凡的人，它已经非常公平了。”
讨论公义的概念，都会提到一个人叫做罗尔斯（这里岔开几句，这是多聊几句）。其实我在《奇葩说》的某一期，就是讲颜值税的那一期提过这个概念。我们每一个人在这个社会之中去为自己争取权利的时候，一定都是从自己的某一个身份出发。
2020.05.19
精选评论
共 40 条詹老师真的不考虑开堂课教教大家如何面试吗？😂
这节课感触颇深。之前有一个好朋友，加拿大白人，勤工俭学读完商学院之后在银行做投资。有天跟我说，她很嫌弃同组的一个女员工，是加拿大的原住民后代。朋友认为对方就是一个平权的象征而已，跟她在一组很倒霉，因为她工作能力不行，浪费资源。又同为女性，让努力肯干的自己连带着显得能力很差。 我当时理解她的沮丧，但我更强烈的感觉是这很不对劲，不由得和朋友理论起来。她说，银行是要盈利的，那人是在占用资源，而这些资源本可以为公司谋取更多利益。 我说，首先，对方作为原住民从小的习俗或教育水平，本来就很难与有能力上商学院的我们不同，难免能力不足，应当帮助而不是不屑。其次，公司固然要盈利，但多少是够呢？公司根据多样性招人时，本来就把她的成本计算过。而且她作为少数族裔，能给公司带来的不止是利益，还有社会责任的实现。大家同为女性，你不仅不愿帮她提升，还站在自己的优越条件上去嫌弃她，实在过分。 然后疫情爆发大家都各自在家，再没对话过。可能我已经失去这个老友了...
anqi. 回复 千灯 ：她的苦是隐私，我不便在此多说。你同样不了解我，不也是在劝我善吗？这是悖论。公平也好，无知之幕也罢，就是需要一个个的人去站在别人的角度考虑的。 我自然无权要求她做任何事，只是我心里自有fair的定义，想和她讨论。 而你，如果从一开始就拒绝讨论的话，也不必在此与我多言了。
千灯 ：你这是慷他人之慨啊…公平是要追求公平，但是未知他人苦莫劝他人善啊
想起看理想一周年活动中刘瑜老师的观点“让每个人都客观，是对人性的高估”，很多情况下，多元的氛围就是每个人都可以有机会表达，然后用偏见来对抗偏见。作为学校录取的模版，最初肯定是带有某种刻意，目标虽然是“多元”，实际难免会带着资源、影响力和刻板印象的考量……短期内各类中介是可以制造更有利的经历，但人多了也就成为模版；反过来，如果每个人都是独一无二的个体，假设都遵从自己内心的喜好去追求，是不是反而符合了个性解放和多元生态的目标呢（这个话题真的非常有意思，感谢阿詹的分享😊
我在的高中有国际部，这些设计resume的项目多如牛毛。有的学生会同时请好几家特色各异的中介公司，分不同的工帮助自己完善自己的简历。高中时期就去埃塞尔比亚支教、和研究院的researcher一起写区域气候调查报告、拍反应性少数者困境的纪录片等等都是正常操作了...这些人当然也都进入了非常好的美国学校读本科。当然，有些人是真心享受这个过程的，但是更多的人只是为了丰富简历，更顺利地爬藤。
纽大即将升大二的小朋友希望自己有能力可以像阿詹学习，DIY到哈佛教育学院读研🙏
听了上节课觉得绝对的平权不存在，听完这节课又有了新的思考：社会中的每个人都需要让渡出自己的一部分权力，这是社会人的责任；相应的你也会获得一定的权力。所以广义的平权对大多数普通人来说都是比较平衡的，我们真正痛恨的是那些特权阶层。每次听完都无比感谢詹老师又让自己有了更深一层的思考，再次庆幸买了此课。
教育资源不公平，应该改变的是教育资源的分配，不应该让高考大省的人背锅，责任不要推卸给个人，这是政府的责任
虽然赞成全国不一定要用一样的试卷一样的标准，但不能赞同阿詹对目前高考合理化的理由……河北河南山东这些高考大省明显不是教育资源最好的地方，甚至是相对弱势的，教育资源什么的根本不是这些省份高考难度高的理由
蓝玛飞蓬 回复 千灯 ：人家河南河北山东江苏对标的是北京好噶，她们想和教育质量更好的省公平竞争
绝对的平权，压缩优异人士，拥抱平庸，是勤奋的懒政
哈哈哈哈哈哈哈哈，怎么这么逗。说明阿詹能忽悠是吗
本末倒置了，阿詹打辩论去支教是因为喜欢才这么做，这种特质被招生办青睐。现在留学中介知道这些标准后，不管学生喜欢不喜欢就让去做，就为了满足申请标准
优质的好资源还是掌握在少数人手里啊！
高考政策的获利者会自觉维护这套制度，高考政策的失意者会倾向抨击这套制度，这是人性使然，立场使然，体现了公平的两面性。
平衡利益
詹老师声音真好听 好听 讲的也很真诚 特别好 努力听课