1.制度的坏vs人性的坏

2.人性可以完善吗？

3.腐败如何毁掉人

4.财产的破坏性

你好，欢迎来到《现代的诞生：启蒙运动经典》，今天我们继续来谈卢梭的《论人类不平等的起源》。

在上一讲的结尾，我们说到，卢梭提出了人性善的两个基本要素，一个是“自由”，另一个是“同情（怜悯）”。

卢梭认为，虽然自然人是自由而富有同情心的，但是，很多人一旦进入了社会，他的自由就立刻被剥夺了，而他的同情心也很容易被其他更强的有害的激情压倒。文明和社会阻断了人性善的自由和同情，催生了人性恶的奴性和残忍，这就是文明和社会对人的腐蚀和败坏，而腐蚀和败坏合起来，就是卢梭所说的“腐败”。

不过，要注意的是，卢梭的腐败和我们今天所理解的腐败有很大的差别。

我们今天所说的腐败主要指的是，拥有公共权力或者权威的人有某种不诚实的行为，比如贪污受贿、知法犯法、滥用权力等等。这样的腐败有的是违法犯罪行为，有的是制度性的腐败，也就是制度本身导致的腐败。

但是，腐败，其实不仅仅涉及经济上贪腐，它还和政治、社会价值的全面败坏有关，卢梭把这些又叫作“人的败坏”。

人的败坏和制度的坏是有关联的，这是肯定的。但是，当时的启蒙哲人们争议的问题是，到底是制度败坏了人性，还是人性腐蚀了制度？这看起来是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。

卢梭认为人性本善，所以他也就认定，是制度败坏了人的自然本性。他是从漫长的人类演化史来看这个问题的，不过他所说的制度，指的是像人的语言、劳动分工、宗教、习俗、社会等级、财产拥有方式等等非常久远的制度，和我们今天关注的相对晚一些才形成的专制政治和社会制度还不大一样。

我们之前提到过的法国思想家孟德斯鸠，他虽然支持人性本恶，但是他也认为制度会败坏人性。而且，和卢梭相比，孟德斯鸠关注的是相对晚一些出现的暴政和专制制度，对今天的我们来说，其实比卢梭的观点更有意义。