现代的诞生：启蒙运动经典选读
本集要点
1.制度的坏vs人性的坏
2.人性可以完善吗？
3.腐败如何毁掉人
4.财产的破坏性
文稿
你好，欢迎来到《现代的诞生：启蒙运动经典》，今天我们继续来谈卢梭的《论人类不平等的起源》。
制度的坏vs人性的坏
在上一讲的结尾，我们说到，卢梭提出了人性善的两个基本要素，一个是“自由”，另一个是“同情（怜悯）”。
卢梭认为，虽然自然人是自由而富有同情心的，但是，很多人一旦进入了社会，他的自由就立刻被剥夺了，而他的同情心也很容易被其他更强的有害的激情压倒。文明和社会阻断了人性善的自由和同情，催生了人性恶的奴性和残忍，这就是文明和社会对人的腐蚀和败坏，而腐蚀和败坏合起来，就是卢梭所说的“腐败”。
不过，要注意的是，卢梭的腐败和我们今天所理解的腐败有很大的差别。
我们今天所说的腐败主要指的是，拥有公共权力或者权威的人有某种不诚实的行为，比如贪污受贿、知法犯法、滥用权力等等。这样的腐败有的是违法犯罪行为，有的是制度性的腐败，也就是制度本身导致的腐败。
但是，腐败，其实不仅仅涉及经济上贪腐，它还和政治、社会价值的全面败坏有关，卢梭把这些又叫作“人的败坏”。
人的败坏和制度的坏是有关联的，这是肯定的。但是，当时的启蒙哲人们争议的问题是，到底是制度败坏了人性，还是人性腐蚀了制度？这看起来是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。
卢梭认为人性本善，所以他也就认定，是制度败坏了人的自然本性。他是从漫长的人类演化史来看这个问题的，不过他所说的制度，指的是像人的语言、劳动分工、宗教、习俗、社会等级、财产拥有方式等等非常久远的制度，和我们今天关注的相对晚一些才形成的专制政治和社会制度还不大一样。
我们之前提到过的法国思想家孟德斯鸠，他虽然支持人性本恶，但是他也认为制度会败坏人性。而且，和卢梭相比，孟德斯鸠关注的是相对晚一些出现的暴政和专制制度，对今天的我们来说，其实比卢梭的观点更有意义。
2019.09.12
精选评论
共 14 条人性是极为复杂的，难以用简单的言语说清，纯粹的善与纯粹的恶实际上并不存在。一个人不可能一辈子只做好事，没做过一件亏心事；同样，也不会有人只做坏事，没做过一件好事。人性有着高度的复杂性，哪怕是黑社会老大，这一生也可能做过一些具有社会意义的好事；而那些众人眼中的老好人，若深入剖析其内心，也会发现他曾有过不为人知的邪念，甚至私下里做过一些不为人知的小坏事。 因此，在探讨人性时，绝不能用非黑即白的眼光去评判。然而，绝大多数人如今仍秉持着这种错误观念，非要将人分为好人和坏人，这种想法实在幼稚。实际上，真正复杂且有思想的人，不能简单地用好与坏来评判。而且，要时刻牢记，好与坏本就是人类自己的定义。理论上，恐怖分子也会认为自己是正义的，而阻止他们行动的人是邪恶的，他们并不觉得自己在进行恐怖袭击，而是在开展所谓的“圣战”。 可见，对错具有高度的主观性，不像自然科学中的宇宙法则那样客观。在社会科学领域，一切都是主观的，这一点务必铭记于心。 人性是社会科学的核心概念。我坚信，所有社会制度的构建与社会的发展，都如同以人性为圆心向外扩展的同心圆。人性的本质如何，所构建出的社会群体、社会制度以及法律便会呈现出相应的模样。 而且，每个人的人性在不同时间段会展现出截然不同的面貌，前后20年的人性表现甚至可能完全相反。在同一时刻，不同人的人性相互博弈，这一动态过程最终促成了法律、行为规范和习俗的形成。从本质上来说，这是一个追求社会集体利益最大化的动态发展过程。 尽管人性难以定义，不能简单地用好坏来评判，但它的确客观上推动了生产力的大爆发。如今，人们的物质生活相较于1000年前已极大丰富。然而，人性也潜藏着高度的危险性，核战争等大规模冲突可能因人性的扭曲而爆发，让人类文明一夜回到原点。 所以，我们无法对人性下一个确切的判断，只能依据不同时期的动态情况，观察人性这一“算法”会如何变化。虽然人性的基本特征，如贪婪、痛苦、同情、怜悯等早已为人所知，但它们何时显现，却难以预测，只能看具体的发展态势！
看评论果然消极自由更受部分人喜欢
卢梭的想法有一种人心不古的感觉，可如果母乳喂养或者说更原始自然就可以推导出更淳朴善良的话，那也就是10万年前的原始人是道德最高尚的时代，但其实越原始越暴力不克制吧。
hans ：但人心不古，这个用语不准确，卢梭在找的是新的理想国的假设基础，毕竟感知人性恶在当今社会太容易了，跨越感知的一种假设，就是一种革命性的认知了
hans ：暴力在原始更加不克制肯定是对的，见史蒂芬的《人性中的善良天使》
最近刚看完《复活》，感觉结合这个音频效果不错😄😄
卢梭水平太差了，特别经济这方面。他看不到财产不是人类不平等的起源，而是不平等的结果。如果人人都有几千亿美元，这个社会还有富人吗？
150****9022 ：我不赞成你说卢梭水平太差。 虽然可能有不够正确的地方 但他的思想是值得思考讨论的，而且还有很多有价值的东西。
卢梭是社会边缘，真的是有道理的，他水平真不怎么样。他说的“第一个把土地圈起来的人”是狼、狮子、猴子之类的动物，很多动物都这样干，这也就反驳了卢梭认为“自然的人”是高尚的观念，很明显，这只是卢梭的想象。印第安人并不是自然状态，其实也有某种文明。文明才是人变得更好的条件。
听完感觉法国人就是轻视理性，重视直觉，所以才产生卢梭这样的思想。卢梭说的这些“腐蚀人类的文明”都是必要的，没有奴隶，国家怎么发展？社会就是有头等舱和没有票的人，人只能努力成为有钱人，或至少希望日子过得下去，如果过不下去的人太多，社会也会垮，人本来就是动物。
就是说卢梭认为是文明与制度造成社会各个层面的败退，破坏了高贵自然人状态里最真实自然的平等，所以不平等由此开始.....
150****9022 ：卢梭观点很值得思考
这么说来，人性本善和人性本恶都是对的
英语早自习结束！来学习看理想课程！❤️