用得上的哲学
导语
“我思故我在”是大家都很熟悉的一句话，但是关于这句话，存在着很多错误的解读，最典型的一种就是，我在思考所以我就存在。实际上，它的提出者笛卡尔，想要通过这句话揭示的一个观点是实体二元论，即人是由两方面构成的，一个是精神实体，一个是物理实体。这是对于身心问题的一种主流回答。本集将围绕我思故我在和实体二元论展开。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心今天能够和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。我们这整个单元讨论的是和心灵哲学相关的话题，今天我们的主题词，大家可能在别的地方已经听到过了，叫“我思故我在”。我要从我思故我在这样一个名言出发，来讨论实体二元论的思想到底是怎么一回事。
我思故我在与实体二元论
我思故我在这样的一个俗语，是由大哲学家，同时又是大数学家、物理学家笛卡尔所提出来的。我必须要指出，关于我思故我在这句话，市面上存在着很多的误解。
最典型的一个误解是什么？因为我在思想，所以我就存在。这会导致一个很荒谬的结果，我们在睡觉的时候是不存在的，特别是在深度睡眠的时候是不存在的，因为深度睡眠的时候你连梦都不做，更谈不上思考了，因此人是会间歇性死亡的。
这个观点是不是笛卡尔想说的呢？我觉得这不是笛卡尔想说的。我们一定要正本清源，把笛卡尔他到底要通过我思故我在表达什么观点说清楚。其实，他最后想表达出来的一个观点就是实体二元论，但我们先把这个术语放在一边，先从笛卡尔的思路开始理。
笛卡尔他为什么提出了我思故我在？这个由头就是他在思考一个问题，我们能不能在天下所有的知识里面找到一个最确定的、最清晰的东西？搞文科的人和搞理科的人不一样，尤其是搞几何学，你总是有一些公理性的出发点，你的整个知识框架都可以围绕着公理一点点地搭建，清楚明白。笛卡尔就吐槽了，我们的哲学就很混乱，知识很不确定，我们能不能在天下所有的知识里面找到一个最确定的、最清晰的东西？这就是笛卡尔要问的问题。
2019.06.11
精选评论
共 31 条高中政治教的唯心主义都是误解
bh ：哈哈，同意
前面的课里教过的，要习惯讲‘我’，不要‘我们’，避免把自己躲在‘后面’。现在已养成习惯，开篇先说“我个人觉得”|･ω･｀)
徐老师，以现代神经生物学的角度来看，睡觉的时候，人也是在思考的。只不过在睡觉的时候，人大脑中负责把工作记忆和短时记忆转化为长时记忆的脑区海马，被高度的抑制了。因此所有人都记不住自己的思考过程，就仿佛睡觉的时候是经历了一次死亡一样。 这个现象还有一个例子，就是喝酒喝段片儿。人在喝了很多酒精的时候，就会麻醉海马，从而抑制了工作记忆和短时记忆向长时记忆的转化过程。喝段片儿的人，感觉就是在喝到某一个时刻开始会出现一段记忆空白，像是死了一样。但是他的酒友可以证明在他的记忆空白期里，其实他做了很多事情，并没有经历思考的空白，他的意识有可能是很清醒的，甚至是很理智的。 从这个两个证据来看，也许人的一生思考连续性其实并不会经历任何的断档。所谓的断档只是人类的错觉。这也算是当代的神经生物学结论对笛卡尔理论的一个小小的支持吧。
徐老师这节课我很喜欢；我记得以前读傅佩荣的解读，他的解释方法是，笛卡尔怀疑一切，但有天突然发现，我不能怀疑正在怀疑的我，唯有“我在怀疑”是可以确定的，所以我是存在的 ；据说最早的版本是“我怀疑所以我存在”
嗯……这招不错。只要加上“我觉得”，这个命题就无法被证伪😹 物质实体，也可以被划到精神实体内吧？一个杯子和一个摔碎了装进塑料袋准备垃圾分类的“杯子”，他们的同一性，是我定义的啊。
“我思故我在”这个命题中，如果认为推理是严格地，那么我思应该是我在的充分条件，那么并不能推出来，我不思，我不在这个结论，因此并不能用深度睡眠的时候，人还在来反驳这个论断。
迪安 ：严谨
超喜欢这节课，以前一直想不通“我思故我在”，我之前接触过的解读都让我觉得很牵强。徐老师这一解释，醍醐灌顶。请老师脑补我此刻欣喜若狂，继而心满意足的表情。
徐老师，您所运用的论据，睡觉的时候就不存在了；应该是否定前件式，得不出不存在的呀？
虽然之前没系统学过笛卡尔的思想，但是我们写科学论文的时候老师也经常强调要分清楚主观看法和客观事实🤔之后说话基本上我在阐述一个想法的时候我就会加上我觉得之类的话。
如果有人失去了王之力，www
想知道笛卡尔的这个“实体”与柏拉图的理念有何区别？
所以一个人怎样都无法变成另一个人，最多是讲，洗心革面，好像变了一个人之类的。因为心灵实体是变不了的。。
1.【对于内在的判断】: 观察者看到有一个红球(事实上它本来是白色的)，但是观察者认为自己感知到了一个红斑。这里面有两个层次(1)对外在物质的判断 (2)对内在心灵的判断 如果观察者得出的结论是对于(1)外在物质的判断，那么显然是“错的”。 但是，观察者对于内在(2)有这样的感知的判断，应该是“正确的”。 2.【实体】因为观察者对于内在的感知有判断、证知，所以就可以证明有一个精神实体。这是不成立的，因为所谓实体是不能产生因果的。你感知的东西是有因果的，而你得出结论的东西是没有因果的，这是自相矛盾，过于想当然了。 3.【对外境无法判断】这节课里面没有交代笛卡尔是这么正确认知外在物质的，也可以说能不能正确认知外在世界，可能是笛卡尔的一个难题。因为，对内在世界感知的正确不等于对外在世界的判断正确。
重庆北碚区人报道😆
徐老师好贴心，心灵哲学部分每两三节就加一期番外2333