古代中国的留言：先秦经典八部
导语
在孟子的时代，真正有力量、有市场的是纯粹现实功利的主张，仁义变成了一种过时的规范。孟子是如何利用他的雄辩将“仁义”变得“有用”的？一个国君，应该有怎样的风范？
文稿
大家好，我是杨照，继续来为大家介绍《孟子》这一部中国传统经典。在今天的节目当中，我们来讨论一下《孟子》所留下来非常有名的一句话，也经常在不同的脉络底下被引用，那就是：“予岂好辩哉，予不得已也。”孟子说这句话，回到书里面，回到他这个人，回到他的时代，到底代表什么样的意义？
如果没有孟子，儒家也许会消失
孟子的雄辩建立在一个他自己深信不疑的道理，那就是：仁义可以强国，仁义可以增富，仁义可以战胜诸国统一天下。那个时代的国君，像梁惠王，念兹在兹的都是要怎么样可以扩张国势，怎么样可以比邻国更强，如何可以有效的进行征战？这种国君，他们心里面不会有传统的伦常规范，觉得仁义、伦理所有这些，是被证明已经过时了、失效了的东西。
儒家，则是传承了封建的王官学，以古代作为标准，严厉批判现实，主张逆转变化，恢复到想象当中封建宗法的黄金年代，也就是要恢复“君君臣臣，父父子子”这种人伦的基本的原则。
这样的一种态度本来就不是现实的，也很难对应现实。这就是要取消现实已有的变化，把时间扭转回去，基本上认为要回到过去那样一个理想的黄金时代，一切问题都能解决。
这样的主张在战国时期越来越无力，尤其是国君，特别听不进这种话——老是要叫你不要这么现实，现在这些东西、这些变化、这些条件，都是假的，都是错的，你应该要回到美好的过去。
你听不进去，为什么？因为现实征战几乎不存在一个国君他自己要不要打的选择——不是你去占别人的土地，就是别人攻过来占你的土地。你没办法说，我就停在这里，我什么事都不做。不可能。你什么事不做，你不去占别人的，别人会来占你的。
2019.05.13
精选评论
共 13 条谢谢杨照老师的讲解，一直都觉得老师的声音是有温度的。老师经常会让我感到内心的感动，好像远古的先贤透过老师的声音在诉说心中的理想和抱负，甚至是苦恼，让那些曾经离我很遥远的人物符号重新丰满成了活生生的人，正是有了人的气息更让我敬仰他们，因为他们是克制了人的自私和软弱，无比艰难的最终成就了伟大的人格。
再也听不到真话，被包裹在甜蜜虚假的谎言中…直到有一天。
“不见其所畏焉。”这让我想起我自己的领导，我老形容他是“扮猪吃老虎”，看似什么都不懂其实心里很清楚。不管这是一种做人的方法还是一种管理的手段，整体给我的感觉是，这个人有智慧。
如果不是孟子，儒家早就没落了。以前真没想过这个问题。历史真是偶然中的必然啊！
孟子重振了儒家！
不管是赵歧的注本还是杨伯峻的译注都把“就之而不见所畏焉”理解为“威严”和“威仪”，杨照老师解读为“高傲轻慢”确实很有启发性和说服力。
在历史长河中，孟子对于儒家的重要性，与孔子堪称并驾齐驱，二者皆举足轻重。倘若没有孟子力撑儒家，儒家或许早已消逝于历史的洪流之中。在孟子所处的时代，儒家根本无力抵御其他主流思想的冲击，更不可能传承千年，成为后世至关重要的国学。所以，汉武帝时期“独尊儒术”这一局面的出现，着实要感谢孟子的存在。若没有他，或许如今我们早已不知儒术为何物。 孟子之所以能够成功传播儒家思想，关键在于他能将儒家古老的智慧与现实情况紧密结合，这在战国时代尤为重要。彼时，各国国君满脑子想的都是现实利益和实用策略，追求的是立竿见影的效果。倘若孟子像以往的儒家学者那样，单纯地对国君说：“你应当采用儒家之道，因为先王们曾用过且行之有效，所以你必须遵从古人。”恐怕没几个国君会真正采纳他的建议。毕竟这种说法毫无现实益处，只是让人盲目尊古。在战国那个弱肉强食的时代，若不动脑子，一味照搬古人的礼仪，而对手却不讲礼仪、肆意发动战争，那等待自己的很可能就是被敌国吞并的命运。 战国时代宛如一场永不停歇的军备竞赛，各国根本没有置身事外的可能，因为不参与军备竞赛就意味着国家覆灭，国君沦为亡国之君。孟子敏锐地洞察到这一现实，于是对儒家先前的理论进行了改造。他将儒家学说包装成：若不采纳儒家观点，就无法富国强兵，更不可能成为统一天下的君主。如此一来，儒家学说精准契合了各国国君的核心需求，让他们看到了实实在在的利益。 孟子改造儒家的做法，即便在今天依然极具启发性。如今，我们若要弘扬古文化，就必须将其与当下人们最为关心的问题、最为困扰的困惑紧密结合。倘若脱离现实，即便古代智慧再宝贵，也难以引起人们的兴趣，因为它无法解决人们的现实痛点。只有让古代智慧与现实痛点紧密相连，才能被大多数人所接受！
原来康总哥说的 望之不似人君 是出自这里
孟子的不得已，听起来几分感动、几分敬畏又替他感到几分辛酸。。
越听收获越大。杨老师将经典放回历史，让我们理解了经典的价值
读孟子 真过瘾 热血澎湃
👍
感谢老师分享