这让我想起了在美术馆看肖像画展览，明明肖像是对人的复制，但在看展览的过程中，大部分观者都是拿着手机对着肖像进行复制，仿佛离开了手机就无法观看。我认为这是舍本逐末，听了杨老师的讲述，渐渐明白这是晚期资本主义的“魔力”。资本需要不断的增值，这就需要人不断的进行消费，并塑造一种观念：通过消费可以达到某种目的。但资本并不真正希望人达到这种目的（或者说这个目的会不断的被塑造、变化。），因为只有在不断的消费过程中，资本才能够持续的增值下去。渐渐的人就形成了一种普遍的行为模式，哪怕是面对一幅旷世杰作，我们也会习惯性的掏出手机进行观看。

千千万万的照片 能代表我吗

《樱桃小丸子》小玉的爸爸，如此沉迷于捕捉（陪伴）女儿成长过程中的时时刻刻。这份痴迷背后是对女儿的依恋、对时光易逝的抵抗、对终将失去的反复练习。

⁠我想到了一个极端的例子： ⁠如果世间真的有神明，那么我们人类文明中所创造的所有宗教神或偶像就是“真神”的拷贝；如果“存在先于本质”，那么我们对某一概念的定义就是其“存在”的拷贝。 ⁠如今，我们生活在繁复的系统之中，这个系统所编织的网络越来越细密，各类意识形态的碎片相互混杂、互相作用，甚至可以深入和改变每个人的潜意识，而这种越来越强烈的混乱和无孔不入似乎在创造一种奇怪的势均力敌：“公理”和“领袖”不再具有普世意义，如今可以被称为“公理”的范围相互分裂，各类“领袖”如泡沫般起伏，所谓的“智慧”会按不同的口味被瓜分给不同的群体，所谓的“愚蠢”也有各自的温床发展壮大。他们彼此混战，相互拉扯，而且这种喧哗与躁动如飓风一般似乎有着无限的精力，让人绝望。 ⁠周旋、抵住那面墙，好像真的没有可讨巧的方法，也好，希望自己可以找到一个固着点，不被大风吹倒。 ⁠

进步派认为随着ai的产生，自媒体以及口述表达替代书本越来越普及，对知识的洗稿抄袭将来是常态都不是问题了。保守派依然坚持要有引注，标注，这个说法从哪来是谁的要说明。再随着后现代副本发达，引注可能不再是义务而只是一种创作者的品行而已，毕竟受众也只是获得可靠的知识和受益就好，不再在乎普罗米修斯是偷来的火还是发明的火……