我想我应该是q(酷儿)哈哈哈 在日本冲绳美之海水族馆被科普到的一种鱼类，很受启发，当时知识卡片上写到(可惜就是没记得鱼名)—— 这类鱼当自己生活所在种群中的雄性鱼类明显减少的时候，此类鱼的雌性会有一部分感知到这种不平衡，于是会主动变为雄性，作反向调节…… 我当时很惊奇。后来想想这不是该有一定科学依据吗？！类比下人类，其实每个人体内雌激素和雄激素比例都不是绝对的，女性也有一部分雄性激素，而男性亦之。 诸子百家里那谁来着，(翻译白话)曾观察到说老太太更年期后有些会长胡子。后来医学证明这也是有根据的，因为女性更年期后雌激素迅速下降，于是体内原有雄激素就会显现出来。我想这不能说明所有LGBTQ的一切形成原因(大脑丘脑信号、肉体或是心理层面原因导致的认知差异)，但是这想必必定是其中一种原因。 那么，可以换种角度思考，绝对男性和绝对女性是两个天平极端，中间有各种的量化度量，哪种激素水平占上峰就展现哪种，并且不同时段激素分泌原本就是有波动的，那么导致的心理想法肯定会变幻。 以此推论，是不是中间的度量波动才是正常现象，而天平的两段才是少数群体或“异类”呢？！ 所以，不要绝对眼光看待这类群体。因为有可能绝对的异性恋才是“极端值”！换言之，LGBTQ可能是常态，而两个“极限值”(异性恋)可能才是不合乎寻常！只不过异性恋占绝大部分人数，因此可能导致大部分人的认知差异。在此呼吁，看问题要客观、要发展动态，不要被已有观念束缚！ 没记错话，二战后英国才通过了《彩虹法案》(同意同性恋)，人数稍稍过半，已经很不容易了。因为物种的类的意识就是要群体繁衍壮大，那么除了异性恋以外的情况可以说是违背种群扩张的意愿，即违背传宗接代的生殖意愿，因此长期以来不断遭受全世界范围内大部分人的打压并不难理解！

是个很酷的话题呢！

大开眼界

蓝城兄弟和众多后台数据难道比可以提供吗😳表示震惊

支持梁老师！

这不是蹭热点，支持你们研究这个群体。

经济学家，特别是新古典经济学的经济学家似乎对身份政治不那么感冒。黑人经济学家索维尔就认为身份政治对解决黑人问题并无帮助,他甚至认为过多的黑人问题研究让我们忽视了对其他群体的研究。这也是为什么blm期间不少反对者直接对他喊话。既然身份并不决定一个个体的贫富，那就直接研究贫富问题好了。

梁老师总能在“晚来天欲雪”的时候，给人以“红泥小火炉”的温暖。

LGBTQ的受教育程度普遍较高，有一个可能是这类人在学生时代可能会有被边缘化的趋势，不入流或不合群，所以只能好好读书，用上大学或读研究生的方式离开保守环境，那选择的大学也当然是那些位于较为开放地区的大学。

这不是蹭热点，而是这类的经济学研究挺有必要做的

从经济学的角度分析lgbtq真的是第一次接触，学到很多，是不是学历和社会地位越高，周围环境出于各种原因，都会对性少数人群更加包容些？🤣

看到“在可见的未来，有关中国的调查统计都会极为困难”，感觉是悲哀。

身份政治和社会传统是一对矛盾，人不是孤立的个体是社会动物。如果不符合社会期待，如果社会宽容度极为有限，如果经济学研究触及到了灰色地带…… 想起🇨🇳人民大学的潘绥铭教授和弟子黄盈盈老师的性学研究，就是建立在社会道德困境夹缝之中的。社会学研究暂且如此，经济学研究可想而知；只有最开放宽松的社会才有可能搞清楚状况。

这劳动经济学的第一期节目名字吓到我了

早安，梁老师