是因为政治文学是徐老师的主战场吗？为什么我觉得这个栏目讲得比文艺复兴的还要好！

中国历史上推翻封建王朝的革命基本上都是因为实在民不聊生，活不下去才进行的。但实际上，不仅仅只是中国历史，世界历史范围内，在大多数时间里，也都是人民实在食不果腹的情况下，才发起革命的。但是最神奇的革命还是英国的光荣革命。能够在完全不流血牺牲的情况下去实现自己想要的相应政治诉求和权利，这是最好的，最文明的一种更换当权机构的方式。暴力流血革命其实只是下下策。 不过当今时代，随着物质的极大丰富和全球交通便利的快捷性，如果有不同的诉求，那基本上都可以通过很文明的手段来实现了。而且当今手机摄像头无孔不入的时代，哪怕对最极权的当权者来说，也是一把达摩克利斯之剑。因为哪怕是再独裁，再极权的统治者，也不可能公开说自己的目的就是为了控制和奴役人民的思想，就是为了让人民永生永世为自己的统治家族服务。表面上装还是要装一下的。 所以现代社会的反抗的确主要是通过网络来进行的。只要网络的曝光当权者没有很好地阻止住，那么其实就算是一次比较成功的维权行为了。因为一旦事情闹得人尽皆知，那么哪怕当权者自身就是一个不折不扣的暴君，但是表面上为了做样子，也必须去让自己摆出一幅和人民同仇敌忾的姿态出来才行。这是网络普及的好处，的确让很多东西更透明化了。不过想要真正自上而下透明化，还是要有根本的制度改革才行！

人在做，天在看。缅怀

确实精辟

比起立法者，人民更畏惧执法者。古代包青天的故事流传甚广，这也是个原因吧。人们希望执法者能公正的执行法律，然而，现实种种因素都可能影响执法者的执法公正性。特别是，所谓的法律边界地带，不可避免地引入情理的审判和其他干扰引入，这增加了审判结果的多样性。即使不是法律灰色地带，情理道义，有时与所谓的法律是相悖的。如果期许“上天”，就能惩罚恶人，就不会有那么多“无辜”的罪犯，通过“暴力”或者“违法”，来实现正义。

多少算是人民？多少个人组成的人民可以做决定？人民早已经被代表了。制度听起来特别精致，机器已经运作的牢不可破。“人民”的声音可未必上的了“天听”呢

听到上天，我就沉默了

还是想听徐老师自己的声音

想到人性中的善良天使，这个思想是一脉相承啊

请问下大家是看完了书再来听还是听完再去看书的呢？

徐老师！早！谢谢！马上来！