诗意：关于新诗的三十种注脚
导语
写作者和读者似乎是一件互相成全的事。新诗和它的读者呢，互相成全了吗？好像没有。这一集将以大诗人保罗·策兰的《死亡赋格曲》为例，与你聊聊新诗所遭遇的一些曲解，为写诗的人所带来的伤害。
文稿
你好，我是廖伟棠。你还记不记得，我在我们节目的导语里面提到过，有人曾经跟我说，你们诗人其实是不是一些语言骗子。
我不知道他是褒义还是贬义，如果是褒义的话，他可能是觉得我们把语言用的太花巧了，太漂亮了。通过这样的方式来把我们想要灌输给别人的思想来一个暗度陈仓，让大家不知不觉地被我们的想法用美好的辞藻洗了脑，这是我善意的理解。
要是贬义的理解，那他真是觉得我们就是巧言令色，实际上空洞无物，甚至就是故弄玄虚，让大家吓得一惊一乍的，看不懂就觉得特别高深莫测。其实后者才是问题之所在，很多人对新诗的第一印象就是读不懂。
但我想，经历过之前的几节节目以后，大家应该对诗有了一个大致地认识。诗如何读懂，为什么非要读懂，读懂读不懂的标准在哪里，我们对诗为什么这么追求一种懂？ 我想，想清楚了这是问题，我们才能够继续下去。
说新诗读不懂，有一个潜在原因就是，他还是对新诗比较质疑的，觉得这些诗人未必值得他信任。新诗跟已经经典化的古典诗歌毕竟不一样。因为对于经典化的东西，我们有一种心态在那里，觉得它是高山仰止。如果读不懂，那是我们自己的问题，我们还要努力。
但对于同代的新诗实验者来说，我们就有点看当代艺术的一味将信将疑，就觉得，也有可能这个诗人是故弄玄虚。不过我必须承认是，确实有这么一些诗人是故弄玄虚的。但我可以保证，我在这里推荐的诗人，包括我自己，是绝不故弄玄虚的。
我自己对写诗的一贯要求就是说不打妄语，因为打妄语，其实是对诗歌的真诚的一种侮辱。那为什么我们的诗好像看起来还是那么玄虚，或者说那么高深莫测呢？其实这就是这次节目我想跟大家来探讨的问题。
2019.03.21
精选评论
共 74 条有人问顾城:为什么写诗 他答:现代汉语像是被用脏了的人民币，我要把它洗一洗。
找到一个以各国语言朗诵诗歌的音频网页， 先上个 todesfuge https://www.lyrikline.org/de/gedichte/todesfuge-66
希望把每一集的背景音乐🎵列出来，听起来太舒心了，拜托拜托了🙏
听了三遍，诗歌和语言的关系讲的太好了。现在网络上大家都在用的汉语像是被污染了的汉语，越来越粗鄙化，从这个角度来说，中文世界尤其需要诗人和好的诗歌。
Paul celan 的 todesfuge 是交叉使用用旧约的故事和对纳粹青年死亡团的印象。Meister 是讽刺纳粹要取代上帝成为死亡主宰， “大师”这种翻译， 真的让我惊叹。
廖伟棠老师讲得真好，很喜欢。
【法国之记】是写给他的朋友埃德加.热内，一位超现实主义画家。被纳粹迫害，也逃往维也纳。
“这是我善意的理解。”
bgm听得我起鸡皮疙瘩
诗歌门槛如此高，诗人是不是应该做一些必要的解释呢？不然，被读者误解的可能性很大呢
王乐陶 ：不可以，不懂拉倒，总会有人懂
打破了我对诗歌的原有理解，另外《死亡赋格曲》形式和营造的意境，铿铿锵锵！
海报酷毙了
受到了提醒评论还是要谨慎一点，恶毒的话一句也不可出口，公众人物要有心理准备面对大众臧否，但伤了诗人的心，有可能要了他们的命
廖先生好可爱，也好有爱~🧡 我想作为年轻一代，不管我们做什么，不能做一个懒懒的伸手党，最好也不要怀着消费者的心态去学习知识。我们应该带着自己的主动性，对自己有一点提醒，对一个事情的看法，认识，对一个知识技能的理解，应该在接收的同时，要有自己独立的思考，主动去拓展更新的意识。我想这样对于授者，收者，对自己，这样一种更成熟，理性，成长型的思维是更值得鼓励和支持的🌞
我不太认同说“奥斯维辛之后写诗是野蛮的”是道德绑架。。这么说真的是太粗浅了，根本没有理解这句话，没有感受到奥斯维辛的沉重。
晨 回复 星海 ：我觉得你我理解不同。我认为这句话没问题，但是我不认为它有实践价值，那是一种情感上的同理心。我只说奥斯维辛之后写诗是残忍的，我说不让写诗了吗？这是两码事。我没有阻止谁写诗也不可能阻止，但是也改变不了这残忍的事实。不能又想写诗又不想承认 或承担这份沉重，两头得好，那太狡猾了。
星海 ：答案是否定的跟这难道不是道德绑架吗顺序错了。