《通往奴役之路》：自由的危机 | 公民课·第七季
大家好，我是杨照。
你的快乐，由计划中的利益说了算？
在《通往奴役之路》当中，哈耶克特别讨论了立法权，特别讲到了rule of law，也就是法治精神，或者是按照法律的精神，不只是按照法律的条文来处理公共事务。他就特别强调了在立法上应该是形成形式规范，而不是实质规范，因为实质规范就会牵涉到将这一部分的人的利益交给另外一部分的人。你说，我整体创造了更大的利益，而哈耶克要我们更深刻地去思考，什么是利益？或者有的时候它称之为happiness，也就是快乐或幸福。
关于快乐跟幸福，真的有统一的标准吗？每个人对于幸福，对于什么是快乐，我们有不一样的感受，有不一样的定义。但如果要有计划经济，计划经济它是建立在这样的一个前提下，那就是会创造一个更大的共同利益来取代你现在的利益。这就带有根本的强制性，因为你自己所认定的快乐或者是利益，或者是幸福，这个时候被别人给取代了。没有人管你，必须要不管你。
前提不只是共同的利益比你个人的利益更加重要，还有来自于外来的这样一份权力，它来决定、它来定义什么是幸福，什么是利益，取代了、压过了你自己对于幸福、对于利益的定义。那在这样的一个前提下，原来你所看重，原来你认为重要的利益跟幸福就可以被拿走，就可以被牺牲掉。
例如说，有一些我们以为破破烂烂的房子留在那里，你想说，我把你拆掉，我盖了一个工业区，工业区里制造出就业机会，就业机会带来经济效益，那经济效益还是回馈到你的身上，你为什么不要呢？那为什么你看不懂、你抗拒这样的道理？我就当然可以强制将你的房子拆掉，强制给你更大的利益，更大的幸福。
关键就在于，当你合理化这样的做法的时候，其实你心里明白，因为他/她也表现得很清楚，他/她抗拒，他/她不要，他/她不愿意。那关键重点就是，你要如何看待他/她的不要，他/她的不愿意？你需不需要尊重他/她的不要、他/她的不愿意呢？
2026.04.05
精选评论
共 9 条第1个故事，张三正在开车，李四说，你赶紧换一条路，因为导航软件告诉我前面堵车，但是张三说，我就要开这条路，这是我的自由。 第2个故事，有一个村要卖掉一块地。但是就是有两个村民不同意，全村投票的结果是100:2，然后大家能不能卖这个地？还是说那两个不同意的人被侵犯了自由？ 这两个故事背后是同一个问题：如果已经预知结果会更好，为什么自由还更重要？
水电交通为什么不能自由竞争，这些领域为什么不能引入市场，只能垄断吗
含笑半步癫 回复 浣熊Mike ：谁说的自由竞争等于放任等于没有规则规范？你认为自由竞争就是放任就可以为所欲为？你说不是不可以引入市场，可有哪一个引入市场了，你是认为引入市场就等于放任没有法律没有规则吗
浣熊Mike 回复 含笑半步癫 ：我已经把 市场机制 和 自由放任竞争 的区别说清楚了，你要是想继续讨论，就请回应这个区别；要是只是坚持换个定义反复说，那咱们其实没什么可讨论的了。
问题不只是粗俗，还在于语言结结巴巴，例如—— “这是何地？眼前是谁？此时何时？别问。我，我说。不信。说是疑问、假设吧。继续，继续，算是继，算是续。” 这种叙述语言是在强调，他讲的是废话，只能是一些废话，扯来扯去；他没法说得更好、更有意义了。 （许志强老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」 米兰昆德拉“玩笑”：？🪞……？