《启蒙的辩证》：理性的限制与反思 | 公民课·第六季
大家好，我是杨照。
服务于资本的文化工业：用娱乐取消思考
在上一集音频节目当中跟大家说明解释了文化工业的性质，我们接着沿着霍克海默跟阿多诺他们的论理来追问：why？为什么会有如此的文化工业？目的何在？
这就牵涉到文化工业和劳动安排在资本主义社会当中的另外一项关系，为什么要让文化变得如此的日常，如此的熟悉？因为要让人不要思考。文化工业要确定它所产生出来的作品不会刺激或引发人去思考，而这和劳动之间的关系就要回到马克思。
马克思在谈资本主义劳动条件的时候，提出了一个重要的提醒，那是劳动力再生产。在马克思的概念当中，资本家和劳动者和劳工彼此之间的拉锯。劳工创造出这么多的劳动价值，如果没有劳工付出他的时间，付出他的劳动力，这些产品、这些价值要如何创造出来？所以劳动者的正义，劳动者的最高期待，他所创造出来的价值归于他自己。但资本家一定不同意，资本家最极端要要求的，那就是剥削劳动者，拿走劳动者的剩余价值。
剩余价值指的是什么？那就是一个劳动者他的劳动生产力所需要的成本扣除之后所剩下来的（价值）。意味着今天从工作上离开，一个劳动者他需要多少时间，需要什么样的居住环境，需要吃多少卡路里的食物，明天才能够作为一个和前一天具备有同样能力，具备有同样劳动力回到劳动场上的人？这叫做劳动再生产的成本，而这成本对劳动者来说是不得不付出的最低成本。如果不能用这种方式让劳工得到如此的待遇，他过于疲倦，今天工作12小时，明天回来他就只能工作9小时，这个时候资本家就有所损失。还有如果他生病了，原来的工作就没有办法承担，甚至他死了，那这都是劳动力的折损，资本家必须面对这样的变数。所以资本家其中的一项利益他要照顾到，那就是保证劳动再生产可以顺利。
19世纪马克思提出的这样的一种想法理论，到了20世纪有着巨大的差别。那是马克思没有预见，当然也就是马克思没有讨论，那是工作的性质或者是劳动力的性质改变了。
2026.02.13
精选评论
共 16 条掷地有声的一期内容，听到不寒而栗，我就是听看理想太多到公司后就觉得疯狂被奴役，无法忍受哈哈哈哈哈哈🤭
你竟敢和别人不一样，真是醍醐灌顶
我直呼哇塞啊啊啊啊！
文化工业的目的是“不让人思考”？！这结论他们是怎么想出来的？为什么不是“赚钱”呢？资本的本质目标不就是赚钱么？除非制造工业和文化工业资本的拥有者是同一个物理世界的人，否则哪可能“共谋”得如此合拍？这是常识啊！
XAT5571< 回复 默言 ：按你的逻辑，“你不思考”是因为“别人不让你思考”。如果你真的这么认为，什么都不看就是了。把所有信息平台都屏蔽了。包括杨照老师的节目也别听——毕竟杨照老师的节目也是资本运营的。还有这两位作者的书，你之所以能了解到他们的观点，那也是出版商和各级媒体反复传播的结果。他们背后都是各种资本的运营。资本的目的是为了不让人思考，但它又故意放出这本书让你知道这一点，促使你去思考，你不觉得那是一个悖论？难道它一不小心疏漏了？
XAT5571< 回复 LovingLu ：我认为，文化工业如果是用于宣传目的（也就是只让你看某些方面的作品，而不让你看另一些方面的作品），那它确实会有“不让人思考”的作用。用于宣传目的的文化工业甚至会亏本运营。但如果是以市场盈利为目标的文化工业，它会迎合各种人群的偏好，以便吸引更多的观众，获得更多盈利。它有迎合性，而不具备剥夺观众思考的能力。如果你看到一些人超喜欢看你所认为的“垃圾”，那有两种可能性。其一，他本来就不喜欢思考。他消费文化产品的目的就是放松娱乐，并不想从中获取思考的启迪。其二，你有精英的傲慢。你认为那些作品是垃圾，而无视别人的思考和从中的获益。
文化工业是不是也对死亡这个概念产生了影响。从小到大看的电影、电视，剧中有人死去，但是换了部电影、电视，可能死亡的那个演员又出现在了新的影视作品里，看久了看习惯了，我对现实中的死亡感知好像就产生了影响，潜意识里好像会觉得死亡没有那么不得了，那么恐怖，那么就消逝不见，似乎还会在再出现似的。
这集要收藏，时时追问自己
这段“我们真正反应出来的却是彻底支持权力者。”是不是有口误把权力者说成了文化者
文化工业是怎么抹杀多样性的：让人不愿意思考；思考的惩罚机制；欲望被替代
我也看旅游节目。我看到的旅游节目制作者有两类。一类是旅游局或文化局，目的是拉动当地的旅游产业或推广文化。另一类是旅游博主，目的是赚流量挣钱。当然，这些博主本身也是爱到处走的。不论哪类制作者，他们的目的似乎都不是让观众不要亲身体验。相反，前者更是想让你去那里消费。作为观众，喜欢看这类节目也是有几种原因。一是看看有哪些好玩的地方，先了解一下，把自己有限的旅游时间和钱花在最有兴趣且玩得起的地方。也有些地方，自己已经去过了，再回头补充一下，回味回味。当然，还有很多地方是自己的体力、财力、时间、机遇都到不了的。比如高峰、激流、太空等等。通过节目能让观众增长见识，又有什么不好呢？
LovingLu ：不否认这一点啦，杨照老师只是侧重强调欲望满足代替品这件事儿，推荐读《旅行的艺术》
无数次听说看暴力电影会让人变得更暴力，第一次听说看暴力电影会让人变得更愿意受虐。这…到底谁对谁错？非得是打与被打角色之一吗？从汤姆和杰瑞出生到今天已经几代人了吧，这世界的暴力是更多了还是更少了？社会学家确实该好好做做田野调查，免得两派都说些无根据的结论
LovingLu ：总体应该是变少了，荐书《人性中的善良天使》，暴力电影使暴力和受虐同时变多，合理的呀