丸尾同学

1

谢谢劳教授。我现在不玩社交媒体了，感到恐怖

joeguo

1

感谢劳老师，愿意花这样的精力和时间，站出来发声！您说得太对了，那些无理辱骂，毫无逻辑的评论背后都是一个一个脆弱龌蹉可怜的家伙！感谢看理想平台能让劳老师的声音被大众听到！

ghostm

谢谢劳老师和看理想的团队小编们～听起来

再见。我走了。

我又来了。说到技术中立，应该直接改成见风使舵，欺软怕硬。不该删的全删，该删的全都在。b站上道长的盗版节目此起彼伏，举报毫无结果。哪有法治和基本底线。可耻！

阿白

“在网上骂几句是有代价的” 任何辱骂都是不好的。但是由于长期的贫困和歧视，很多人积累了愤怒。他们被困在充满攻击的语言环境中，没有学会非暴力沟通方式。 如果被骂的是有权势的人 而辱骂者相对弱势，这时候 辱骂者的代价却高得过份，甚至因言获罪。也正因为如此，很多人被当权者激怒，却转而攻击无辜的人。 所以 处罚辱骂应该按照相同标准，无论受害者是谁。没有特权和歧视，这样的法律才值得尊重。 “社会自组织力量单薄，只能依靠公权力” 社会自组织力量单薄的原因是什么？ 没有公众授权，任何组织机构的权力 都不是“公权力”，无论这种权力有多大，即使它为公众带来了好处。 “在产品质量与环保方面 不怕公权力介入太多” 如果“官权力”介入之后，选择对部分企业严格执法，却对某些企业的问题视而不见，怎么办？ “为了对付网络暴力，公权力应该更多介入” 可以在立法上降低网络平台的建立门槛，让人们更容易的建立友好互动的平台，并联合抵制那些网暴泛滥的平台。各种平台因此形成向上竞争，让网友们有更多选择。然后 在双方都愿意的前提下，官方机构和平台管理者达成协议，关于在哪些情况下 官方以什么方式介入 或者提供哪些支持。 “公众意见和制度变革形成良好互动” 千万人上网评论，还得有人查看这些评论内容。这样的互动成本太高，而且难以识别哪些是雇人刷屏。如果每个社会群体推选一个代言人 公开发表意见 在特定的时间和评论区，这样效率更高 也更可信。 参与互动的当权者应该归还 未经公众同意就被拿走的东西，承认过去的错误指令与不良管理所造成的损害 并做出补偿。这样 公众将更愿意参与良好互动。

昏

公权力要在网暴中提供保障，也要注意不要扩大化

黄昏的猫头鹰

劳东燕老师你好。我今天在丁香园公众号上看到一篇《上海三甲医院发生一级甲等医疗事故》的文章，里面提到了由于没有进行必要的检查，最后法院判决了这是一起一级甲等医疗事故。什么是必要检查，医生会不会出于自我保护开具不必要的检查项目，或者延误治疗的时机。这是普通人合理的担心。我想听听您的其他角度的看法。