大家好，我是杨照。

在中国，尤其是牵涉到朱子的学问，从宋朝到明朝有着巨大的转变。最主要是以朱子的著作，尤其是《四书集注》作为标准答案。

朱子的思想部分成为科举当中的标准答案，事实上就使得“朱子学”在中国无法发展，因为被彻底地固定下来，于是就僵化了。所以到了明朝之后，整个理学的动向主要的力量就转移到了“阳明心学”。“阳明心学”开出来，到了清朝，又有了另外重大的转折，而变成了考据学。

如果我们真的要比较能够内在的彻底的去了解朱子的思想跟学问，甚至包括最核心、最根本的，例如大学次第，人伦的内在信仰，还有外在行为之间的关系等等，其实反而应该要去涉及日本和朝鲜的“朱子学”，因为那里有比较多的发展，才能够让我们比较知道，如果“朱子学”没有被用这种方式，在科举考试成了标准，固定下来，它可能活活泼泼地继续去发展，能够开展出什么样的面貌。

讲到朱熹，朱熹的地位如此的重要，名声如此的响亮。在日本、在朝鲜，只要谈到儒学，首要的就是朱子之学。从朱子之学扩充出去，才有儒学的其他内容。那如果这样了解朱熹的重要性，才能够相对比较公平地来读《朱子语录》。因为我们能够读到《朱子语录》，不过就是这了不起的一位社会教育家，在他一生的努力当中碰触过、产生过的庞大知识系统当中非常小的一部分。

我们来读《朱子语录》，所选择的这一部分是学生辅广他所记录的。

学生问，“孔子当周衰时，可以有为否？”当在春秋时代，东周衰退。如果孔子真的可以有所作为，能够将那样的一个时代救得起来，他就能够扭转东周不断地颓丧，往下走的这样的一种趋势吗？

诶，很有意思的。如果让孔子可以有所作为，我们就不会看到后来从春秋到战国那样的一种历史性的变化发展吗？能够维持让春秋保持在原来的状态，甚至逆转回去，依照孔子的理想回到西周的状态吗？