中国如何迎接变化：清朝
大家好，我是杨照。
从身体动员到精神动员
在上一集音频节目当中谈到了洪秀全，他后来转到广西之后，在他的主张上有一个戏剧性的变化，那就是他宣称自己是耶稣基督的弟弟。哥哥降生没有能够完成彻底解救世人的任务，所以是天父再度派下了弟弟来继承使命。不过，洪秀全和冯云山他们在广西传教一段时间之后，到1847年（道光二十七年），洪秀全才真正读到了《圣经》，显示之前关于基督教的许多说法，是他自己想象发明的。
而这一年，他在广州跟一位美国Baptists（浸信会）传教士叫做I.J.Roberts，他的中文名字是罗孝全（1802-1871），学习基督教义，当时他仍然认为自己是基督徒，一度向罗孝全请求受洗，但被拒绝了。如果当时罗孝全接受洪秀全进入教会，洪秀全大概就只会变成另外的一个梁发，顶多是更有影响力一些的梁发而已。但被拒绝了之后，反而就更加强、更确定了洪秀全他带领“拜上帝教”的决心。
罗孝全（Issachar Jacob Roberts，1802-1871），基督教新教美南浸信会最早来华的传教士之一，中国基督教浸信会的创始人
他的第一项信条，也就是“只有上帝是真的，是唯一的皇帝”，在这方面让他和既有的社会组织，尤其是和官府之间冲突不断。他在广西毁“甘王庙”，那是中国道教众神主义中的其中一个地方神，有它社会组织上的功能，却被拜上帝教一视同仁，当作是妖魔的代表。如此就使得拜上帝教对当地的社群组织产生了威胁。但同时，如果当地的社群组织运作并不健全的时候，这样的信仰与活动也就能够吸引对既有的组织不满、不认同的人来参加。
毁“甘王庙”的行为引来了当地乡绅的危机感，就以团练的力量来驱赶拜上帝教，于是刺激洪秀全突破了原先宗教组织的思考，觉得自己也应该要拥有武力。这是太平天国武装化的开端。
2025.09.27
精选评论
共 8 条有点联想…
🪞🐖……当一个社会能够尊重每一个个体，激发其内在的尊严与力量时，所创造出的能量将是翻天覆地的……
历史中容易低估意识形态的力量，太平天国却证明，当精神动员与严格规范结合，能挑战腐朽体制。不过，这种系统化也埋下隐患，过度依赖教条就僵化，成败皆系于此
我感覺楊照老師這裡寫得不對。不是「平常守城是把將部放在城裡」，而是城內城外皆有佈兵的戰略，因為這樣才能對沖進攻方因先手優勢攻其不備的主動性。例如利用牆外的己方軍隊去騷擾敵軍或結合城內出擊形成內外夾擊等戰術等，讓敵軍產生混亂。《1911 年英國《大英百科全書》》中也說：歷來成功的守勢裡，「城內部隊在城外主動出擊」是一個關鍵要素。 下面舉例幾個不同行域、時代、很典型的「城內城外皆有佈兵／主動防禦」例子： 三國·合肥（逍遙津，214–215） 守軍張遼趁孫權圍城之初，少量精兵出城襲營、打亂攻城節奏，再退回城垣依托防線，這是典型「主動守勢」手法（守城不被困死城內）。 三國·樊城之戰（219） 城內曹仁固守，城外徐晃率援軍解圍，內外夾擊使關羽兵敗。這種「城內固守＋城外野戰軍反制」的分層防禦，很符合你說的「城內城外皆有佈兵」。 南宋末·襄陽—樊城長圍（1268–1273） 宋軍不只是縮在城裡，多次出城搗毀圍壘、甚至組織上萬人大規模突圍，同時依靠外部水路補給配合守城，都是經典的「機動性守勢」。 金末·汴京（開封）保衛戰（1232–1233） 守方一面依城固守，一面用火藥武器（震天雷、火槍等）主動反制圍城工程與攻城集群，本質上也是「不被動挨打」的主動防禦。 西方例子見附錄#1 > 小結：城內外合擊、前出設防與主動出擊在中國史上非常常見，並非近代或西方獨有的新套路。 太平天國為什麼也會用「城外佈防／前出防線」？ 傳統延續＋臨戰摸索： 前面講了那麼多例子，我們便可了解，太平軍從1851年起一路攻守拉鋸，很快就會「自然」用到前人慣用的守勢機動法——出城夜襲、劫營、在城外設壕寨外圍等；這些在宋、三國史例中都看得到（上面幾例）。 對手壓力逼出的戰法： 另外，湘軍（曾國藩系）強調「結硬寨、打呆仗」：到處先築營、壕溝、鹿砦，靠野戰工事一寸寸推進、圍困拖垮太平軍。太平軍要打破這種慢磨，就只能不被困死城內，改在城外找機會、襲擊營壘與糧道，這正是我前面描述的化被動為主動的對沖思路。 太平天國「軍師/主帥」是誰？他們從哪裡學？ 楊秀清（東王）：太平天國前中期的實際最高軍政組織者之一（1856年天京事變被殺）。他更像權力中樞與組織者，不是現代意義的參謀長，但前期多次大兵團作戰的協調出自其手。 石達開（翼王）：普遍公認的機動戰高手，善於水陸協同與襲營、打糧道；是太平軍裡最像「實戰派軍事家」的人物之一。 陳玉成（英王）與李秀成（忠王）：1860年後期太平軍最重要的兩位主將，前者長於突進與解圍，後者長於防禦與整體調度（直至1864年覆亡）。 他們從哪裡學？ 主要是長江—華中戰場的實戰滾打與和湘軍/淮軍的攻防對抗中「逼」出來的戰法；書本上的《孫子》《武經》當然人人皆知，但更直接的「老師」其實是曾國藩體系的野戰工事與圍困戰法——你不出城、不前推、不中斷對手糧道，就會被一層層壓縮窒息。另一方面，太平軍確有少量外籍輔助者（如英國人林樂知/林德利 Augustus F. Lindley聲稱曾為太平軍訓練、籌械），但規模與體系遠不如清方的常勝軍與洋務體系。 附錄#1 阿萊西亞之圍（前 52）：凱撒為防城內高盧軍出擊、也防外援，修了「兩道圍線」（內圈圍住守軍、外圈擋外援），因為守軍曾多次出城配合外援夾攻。這就是經典的「內外夾擊＋出擊騷擾」。 奧爾良之圍（1428–1429）：聖女貞德抵達後，法軍不只困守；城內外協同，多次出城襲擊英軍環城堡壘（bastilles），逐段拆掉英軍的外圍工事，才終於解圍。 安特衛普之圍（1584–1585）：城內荷蘭守軍與境外友軍「內外同攻」西屬軍的跨河浮橋與據點；包括從城內發動爆炸火船、外線則以決堤與水上機動嘗試打通補給線——典型的城內出擊＋城外機動。 維也納之圍（1683）：城內堅守、野外聯軍（以索別斯基為主）發動決戰解圍；這種「城內固守牽制＋城外機動決戰」的分工，正是前沿防禦思路的一種實踐。
战斗力强，来自于组织纪律和形式，而能够实现维持纪律又来自于信仰，信仰的力量太强大了
每个发展到一定规模的组织都有这些特点：核心价值，规章制度，形式化的仪式活动。后面能否落地执行、适时调整，才是决定组织的生死吧。
哎，洪秀全要是向基督教一边倒而不是山寨说不定西方大批援助就会到了，结果被发现是“修正”……可能成为另一个“伊斯兰”，本着恨异端大于恨异教的想法，两大“宗主”国联合绞杀了，不过太平天国这些年也是杀人盈野的残暴，我们以前还一直歌颂他们……
Queries ：仔细推理一下感觉这种情况是不太可能的。 1. 基督教在宗教改革之后已经分裂了，既有教宗统领的天主教，又有各种与民族主义国家关联更紧密的新教，“倒向基督教”是要倒向哪一个？ 2. 即使倒向了组织规模最大的天主教，教会是否会不加干预的任由其发展？会不会派驻传教士干预？这种干预是否会造成本土组织和教会的分离？ 3. 即使教会给于了物资支持、也不派传教士干预，自称“上帝次子”的洪秀全会屈居上帝人间代理人的教皇之下？我感觉得要让教皇来拜他吧。