你好，我是李文杰。

我们经常会听到一个说法，中国是一个历史悠久的国家，有着数千年的文明史。这悠久的历史，就包括君主制度。

第一位皇帝秦始皇统一中国的时间是公元前221年，至今已经有2246年。如果我们把2246年压缩成一天24小时，那么1912年后没有皇帝的历史，不过是22点40分之后短短的80分钟。

从横向历史来看，欧洲与亚洲都有不少君主制的国家，它们在近代转型成为君主立宪国，比如英国、日本、泰国，它们一边保留了君主制，同时建立了民主体制，人民有选票，国家有议会。这说明，有没有君主，与是否转型成现代国家没有直接的关系。

中国君主制度经过两千年发展，各种细微的制度漏洞都被堵上，从历史脉络来看，可以说日渐完善，但与英国、日本不同的是，有着更长历史传统的中国，却没有保留君主制，它的原因在哪里？我们下面几讲就来说一说，两千多年的君主制为何在晚清失灵，为什么不能应对内忧外患的局面。

今天，当人们在回望两千多年皇帝制度的时候，会带着一种批判的眼光。但我们如果能问一个清朝人，很可能会听到不一样的答案。我们在发刊词曾经提到，在一些清朝的士大夫看来，相比于此前王朝，清朝制度已经十分完善，各种引发改朝换代的因素和制度漏洞：专擅的权臣宰相、威胁中央的藩镇势力、狐假虎威干涉朝政的宦官、觊觎皇权的外戚、对中原地区构成威胁的北方游牧民族，他们在清朝统统都消失了。

与此同时，皇族内部也因为清朝的家法而得到严格的管束。雍正之后，皇室成员安分守己，皇子阿哥用功读书，在文章、书法上颇有造诣，还出了不少艺术家，自然他们也不会挑战皇权。

那我们就要提问了，如果制度真的这么好，清朝怎么就灭亡了？君主制怎么被推翻了呢？为此，我们必须首先弄清，清朝的君主制作了哪些改良，它在历史上是否有自己的独特优势。