中国如何迎接变化：清朝
本期内容节选自2025年8月6日看理想与杨照老师的直播连线。
*点击时间码可直达老师回答
【许倬云逝世：一个时代的终结】
从张光直到许倬云，重新认识中国上古史
许倬云，一位常识性的历史写作者
为什么对于上一代史家来说，中国文化是他们的安身立命之所在？
开启新的史学宇宙：星座消失，星星闪烁
杨照当年阅读的《Western Chou Civilization》，Cho-yun Hsu (许倬云), Katheryn M. Linduff 合著
【历史可以安定自我吗？】
对照上一代史家：在狂暴的现实中用历史安定自我
在和平的当下，为什么还要学习历史？
历史不能安定自我，而是搅动自我
我们真的足够了解历史吗？
拥抱更多可能：历史是真实存在过的多样生活
【如何认知清朝史？】
我们在用何种偏见认识“满清”？
金庸的小说如何体现出他对清朝态度的转变？
清朝的存在有哪些合理性？
十七世纪后，用世界史的眼光看中国
为什么清朝会和列强签订一系列“不平等条约”？
回到历史现场，“最惠国条约”和“朝贡制度”有什么关联？
提及人物
民国四大史家：钱穆、陈垣、吕思勉、陈寅恪
余英时（1930-2021）
黄仁宇（1918-2000）
林毓生（1934-2022）
张灏（1936-2022）
王仲荦（1913-1986）
傅乐成（1922-1984）
李守孔（1923-2014）
沈刚伯（1896-1977）
陈捷先（1932-2019）
孟森（1869-1938）
李敖（1935-2018）
李学勤（1933-2019）
王仲殊（1925-2015）
金庸（1924-2018）
提及书目
Shang Civilization，Kwang-Chih Chang （张光直）
Western Chou Civilization，Cho-yun Hsu (许倬云), Katheryn M. Linduff
Eastern Zhou and Qin Civilizations ，李学勤
Han Civilization，王仲殊
《翦商》，李硕
《战国史》，杨宽
《求古编》，许倬云
《万古江河》，许倬云
《台湾四百年》，许倬云
《美术，神话与祭祀》，张光直
The Great Enterprise ，Frederic Wakeman（中文本版《洪业：清朝开国史》：魏斐德）
《书剑恩仇录》《鹿鼎记》《碧血剑》，金庸
本期推荐
杨照 主讲 《温情与敬意：钱穆学思总览》
杨照 主讲 《从思想看中国：余英时史学简述》
杨照 主讲 《人心之谜：弗洛伊德与精神分析的思想宇宙》
本期策划 | dy
本期采访 | Jiarui
本期制作 | 茄子、dy
2025.08.14
精选评论
共 13 条杨照老师的这套重述中国通史，真的是有史料，有见解，有逻辑。昨天听到这个番外，我还意外地被他那种可以在历史角色中看待当时的问题的能力触动到了。 当然了，他的另一套《中国原典重读计划》我也很推荐！ 虽然我和大爷当年是从《从中国出发的世界史》入坑的，如果你不喜欢课本的历史，不如来听听他们的讲述啊！真心推荐！
原来这期的主题是许倬云吗？看直播的时候还以为是杨照老师的专场，购物车卖的也是杨照老师的音频节目。所以主持人问许倬云问题的时候以为就是提及一下。杨照老师的回答很委婉，我当时听了几个问题后感觉这两位老师的史观和研究方法是不一样的。主持人一直提及许倬云老师，我还以为在蹭许老师过世的“热度”。当时心想杨照老师就不用蹭别人热度了吧，杨照老师自己讲就很好了。。而且主持人在老师回答完问题后不是揪着尾巴继续探索而是低头念问题稿，当时的观感真的很差。不好意思。
为什么又是这个jiarui…..可以只有杨照老师的分享吗？听她说话直播都看不下去了，结果音频节目里还有她！！！！！而且为什么好多节目里都有她的直播切片！！！！！！！
186****2177 ：实在忍不住想回复一下 如果不喜欢 是不是可以先考虑提出改进意见 而不是一来就让换人
帕洛马尔 回复 丹心 ：好的，只是实在不能接受她直播时一直“嗯嗯啊啊”问不到重点，杨照老师说到某个见解她也完全没办法接下话茬继续聊下去，个人觉得既然有做直播的心，还希望主办方可以挑选更合适的主持人来对谈。
看过十三邀许知远的访谈，聪慧善良包容的曼丽女士。衷心祝愿许师母灿烂过好独属自己的人生……
41分钟左右，杨照老师讲到对金庸对于自己作品中关于历史的描述的看法，关于李自成为什么不能入关当皇帝的，我想，武侠小说里的恩怨情仇要生动，要一气呵成，可能金庸要着力在主要表达的东西上所以在看分散的地方要收着气力，就故意傻了这么一下
请问杨照老师可以考虑出一个介绍张光直先生的节目吗？十分钦佩张先生！感谢🙏
“历史是看见人类的多样性”
哈哈哈哈，去听精神分析吧。
历史的偏见究竟是什么，说的清楚吗？看到的听到的，真实的到底是什么，不知道呀
moment ：我觉得历史的偏见，或许是当研究历史的人隔某段历史太近，不可避免会因为当时自身的处境和情感偏向而站在某个角度去书写历史，进而形成偏见。而更后来的人通过这些历史研究者的叙述，可能加深偏见或以为这就是历史的真相。 当离得更远些的历史研究者再看历史，或许能在史家的叙述中、和其他历史资料的发掘中，至少提供不一样视角的对某段历史的解释。 偏见或许每个年代都有，但我私以为离得远些或许会稍好一些，毕竟在自己身上克服时代没那么难。以及哪怕新的叙述也受新的时代所限，偏见足够多样，也能帮助后来人更多角度理解历史。 存疑是肯定的，但总有东西能在某个程度上是说得清楚的。