用得上的哲学
导语
我们有时会问一些假问题，比如，你跟我回家，还是跟他回家？殊不知答案是，我既不跟你，也不跟他，我要自己回家。
如何在提问时涵盖所有可能性，让对方真正有所选择，以及如何识别那些看似合理、实则有坑的选择，就是这一集要讨论的主要内容。
本集将包含以下要点：1. 什么叫选言三段论；2. 选言三段论的坑在哪儿；3. 如何应用排中律打造一个好的选择题；4.排中律也没办法解决的那些人生难题。
文稿
各位听友，大家好，我是徐英瑾。非常开心，又和大家一起来讨论用得上的哲学。这一集我们要讨论的是选言三段论。选言三段论，大家可能没听说过，我先帮大家把思路捋一捋。
我们已经说过了，讲道理有三个层次，逻辑之理、语义之理和经验之理。讲到逻辑之理的时候，我们的确花了很多时间来讨论三段论的问题。大家可能听了头有点大，大家得忍住了，没办法，这是有点小烧脑。
我们在以前的节目的内容里面所涉及的三段论，更多的是在词项层面上讨论。什么叫词项？就是大包、小包，钥匙。小包在大包里，钥匙小包里，所以钥匙在大包里，这就是词项。这是最典型的、最正宗的三段论。
但是三段论也有一些变化的形式，这个变化的形式之一，就是我们现在要讲的选言三段论。
选言三段论：P和Q之间的选择关系
什么叫选言三段论？也就是说在不同的选择项之间进行排除，最后得到剩余项的这样一种推理方式。
我先举个例子：
这道题要么是我做错了，要么是我做对了；
现在看来我做对了；
所以这道题我没错。
大家觉得这个推理有问题吗？这个推理它的一般结构是什么，现在我们用P来表示“我错了”，用字母Q来表示“我对了”，所以上面这个推理就是，
要么情况是P，要么情况是Q；
现在情况P确定；
所以否定情况Q。
2019.03.02
精选评论
共 59 条我给一个优柔寡断的人，安装上排中律。结果他变得刚毅果决了！于是我给自己安装上，结果什么变化也没有发生。倒是恐高症的毛病没了！
巧克力派 ：啥意思呢 恐高症
哈哈哈哈，徐老师有当“声优”的潜质，因为您演绎的证人惟妙惟肖。 这个逻辑推理关系，没毛病吧
YF ：小编的背景音乐很入戏😹
在哪儿留言可以让窦文涛看到？强烈要求让徐老师上圆桌派！哈哈😄
海海 ：窦老师微博叫“说吧文涛”，不用谢我，我是雷锋😎
付款了，用实际行动支持道长支持看理想⛽️
女二号，绝了
意思是听懂了，但不会运用啊
其实红色也有冷色啊，冷暖都是相对的呀
XCYu ：不重要，只是一个帮助理解的例子而已
忘忧草 ：色彩学确实这么讲的
复杂的事情大多都不是非黑即白的，没法用“排中律”呢
星黛露和玫瑰花 ：只能当做一种有趣的思维训练吧，还有避免对事情的随意品评。但是决策那块还是个很复杂的问题，不太可能只靠这个搞定。但也许会提供有启发的道路。总之生活的一切都还是很复杂很难的，没有东西搞得定一切吧
昨天循环好多遍，头嗡嗡的。早晨重刷，发现很好理解哒，不知道自己昨天纠结个什么⊙ω⊙
wangely ：量子波动听书么？
wangely ：量子波动听书么？
莎莉可能同时喜欢12345
我终于找到一个可以把逻辑讲得这么清楚又好玩的课了。惊喜！！！ 原来所谓的难懂，是没有讲清楚。
我寻思，这萨利，她挺渣啊
硬着头皮听下去
判案那个简单的归结为你没有看到是不是太简单粗暴了。现实生活中肯定不能这样简单的说和我看到了或者我没看到啊 他说的多余的这些话都是关键信息啊 说不定会派上大用
怎么和离散数学里面的命题逻辑的内容这么相似