社会学导航：迷顿人生清醒指北
你好，我是郑作彧。欢迎和我一起，凝聚社会学的目光，让熟悉的再度陌生。
我们这档节目既讲个人、家庭、爱情，也讲组织群体与全球，下到地质、上到太空。我想大家都同意，这个主题范畴不是一般地广。但不论是哪个主题，社会学都有明确、一贯的立场，给予真的能让我们获得一些启发的分析。对我来说，这种既有稳固立场、但又无所不包的特质，是社会学最大的魅力。
不过，既然都讲到连现在学界都还没有正式建立起来的太空社会学了，我想一时半刻也应该没有更大的范畴了。我接下来得好好专心开展我这个原创的领域，迈向星辰大海。当国际上都还没有人想到，我却开展出一个完整的研究范畴的话，以后全世界要研究这方面的主题，就必须从我们中国的经验作为基础来出发，我们中国社会学就可以拥有无可撼动的发言权。这想想都兴奋啊。为了专心继续我的研究，我们这档节目到这里就要先暂告一段落啦。
今天这暂时的最后一集，我想做一个总结，来聊一个我一直很想跟大家分享的话题，就是：到底什么是社会学？为什么学社会学？社会学可以干嘛用？
我们一起学到本来不知道的事
可能有些听众听到我这个问题会有点讶异。我们发刊词和第一集不是就聊过这些问题了吗？郑老师，你最后一集是想水过去吗？当然不是。
的确，我前两集就介绍过这些主题，但我当时讲的比较是为什么我和“看理想”会开设这档社会学的科普节目的原因，以及一般教科书上如何介绍社会学的学科发展史。而我今天想聊的，是我自己基于什么样的理念来安排节目的主题与内容。我所谓理念是，以我身为一位专业的社会学家与大学教授来看，社会学是一门什么样的学术专业知识，我们应该用什么样的态度来看待它。
我在节目开设之前和进行的过程中，参考过很多社会学的入门教材与相关的播客节目。我感觉大多类似的教材或节目有一些特色。
首先，关于教材著作，大致上有两种类型。一种，是正儿八经的大学教材，有国外翻译的、也有我们国人自己写的。这种书的优点是系统、全面，但缺点是真的很枯燥无聊，可说充满知识点、但毫无感情。这种教材可以让人从入门到专精，但也可能让人从入门到放弃。当然，教材不是要取悦人的，承载知识点的任务高过一切。但这就不适合拿来科普了。
另一种就真的是科普。除了著作，播客节目基本上也都属于这一种。如果是著作的话，我感觉内容真的兼顾系统性与深入浅出的，多翻译自国外（主要是英语国家），像是《社会学之思》《见树又见林》《米拉的猜想》。这些书好是好，但人家都是基于英美的情况来讲的，写得再好，总让我觉得“关我什么事呢？”并不会让我更了解我们的社会。
当然也有我们中国人自己写的，或是一些播客节目。但平心而论，到目前为止，国内相关著作或节目都多多少少有让我不太满意的地方。
首先，大多缺乏系统与全面性。每个学者都有自己的专长与兴趣，这很正常。但如果要进行一整个学科的科普、乃至于教学工作，我觉得学者不能只讲自己的专长与兴趣，而是必须按部就班、且环环相扣地把整个学科的主要部分都尽可能介绍到，不管这些部分学者自己有没有兴趣，甚至就算这些部分学者是反感、毫不擅长的。当然，我不是说学者明明不擅长还要硬着瞎讲。而是，如果有部分是不擅长的，那学者就应该要去补课、钻研，把原本不擅长的变擅长。这是一个基本的负责态度。
但我得诚实说啦，真不是所有学者都有这种意识。我现在因为工作的关系，身边全都是大学老师，个个饱读诗书。但我看多了之后真发现，有时候人书读多了并不会让眼界变得开阔，而是很矛盾地反而变得更狭隘了。
为什么？我感觉这跟我们的教育体制有关。我们从小到大被灌输的观念是，学识丰富的人等于会读书，会读书等于考试成绩好，而且成绩好的“好”意思是要比别人好，尽可能比所有人好，一种“优胜劣汰”的逻辑。这会造成几个后果。
一，这很容易让我们的学习不是为了回馈社会，而是为了要高人一等，为了搭建利益壁垒。结果就是可能有些一路学霸上来的大学教授，最后窝在自己的利益壁垒以一种高高在上的姿态来指导众生，甚至是瞧不起众生。但我认为，真正的优秀应该是有强大的换位思考能力，而不在于能否搭建高耸的壁垒。或是说，真正的优秀不在于我知道你不知道的事，而是在于我能和大家一起学到我们本来不知道的事。因为，唯有换位思考、回馈的态度，才能真正不断学到新东西，并且能真正让ta人理解我觉得值得分享的有趣东西。否则，就是我说的，书读得越多只会让自己越狭隘。
对生活提问，让生活变更好的社会学
其次――我说的这个“其次”，既是过往社会学科普让我觉得很有疑虑的第二个点，也是竞争性的教育带来的第二个后果――是我们可能很容易会有个直觉性的刻板印象，认为学到东西，意味着传授或获得很多知识点。得到一大堆知识点，叫做“有干货”；没有知识重点，就叫“水”。所以国内很多科普，就是塞一大堆理论知识，然后套用这些知识来分析一些热点。
有时候是这样子没错，我承认、也同意。但我认为这种想法很多时候不适合社会学。至少在社会学这里，如果各位听众此前有学过社会学，不论是真的在大学上课、还是接触一些科普入门，我相信可能很多人都会有个很矛盾的经验：这一章、这一堂课、或这一集，明明塞了一大堆知识干货，充满明确的重点，各种对热点的分析看起来不明觉厉，非常“充实”没错，但――我却觉得什么都没有学到。
为什么？这就牵涉到我这一集想谈的一个问题：什么是社会学？
我会说：社会学是一门进行基础研究的学科。什么意思？意思是，社会学是一个面对社会现象，能从一个一贯的立场来提问，并以科学的方式回答自身问题的学科。而这个一贯的立场是为了让我们的生活变得更好，这也是我们学社会学的目的与用处。
“让我们的生活变得更好”至少有两层含意。第一，每个人的生活都有自己的问题，为什么不好、该怎么做才会更好，都必须根据自己的特殊情况来剖析。任何给定的知识都不可能百分之百符合自己的情况。任何问题，都必须通过科学的方式了解个别具体情况，才能给出一些决策答案，不是套用理论知识就可以拍脑袋说了算的。社会学不是拿来长知识的，而是拿来让我们知道可以对自己的生活做研究的。
所以虽然有很多集的内容，是我专门在介绍某些国外的社会学理论，而且我节目最后都会提个小问题来问各位听众，但你们可能不一定会发现一件我一直非常坚持的事，就是：我从来不会跟大家说“请试着用我们今天这一集介绍的理论，来解释（或“理解”“分析”）某个社会热点现象”，而是邀请大家通过对自己生活的反思与研究，来和理论知识进行对话。
例如第 18 集我介绍到马克思的异化理论，我并没有像“列出重点”一样条列出教科书常讲到的四种异化形式，然后要听众用异化理论解释为什么工作会让自己感觉毫无意义。而是带听众以沉浸体验的方式来感受马克思提出的异化情境，要求大家不要硬背异化的类型，并且还邀请大家用自己生活中各个领域的体验来扩大异化的可能其他类型。
或是第 21 集我提到贝克的“爱情的正常性混乱”的说法，也就是“结婚”与“恋爱”之间有矛盾冲突，我并没有说“请各位听众试着用这套理论来解释我国近年来离婚率攀升的现象”，而是在第 25 集反过来又介绍易洛思的“婚与恋的差距逐渐缩小”的理论，然后请各位听众研究一下自己如果有遇到婚恋问题，原因会是什么。
我每一集最后的小问题都不是随便提的，而是希望能让各位听众在获得理论知识的同时，不会习惯性地将这些理论知识当作重点、当作标准答案，而是可以建立起研究精神。
除此之外，“生活可以变得更好”的第二个含意是，我们的生活永远可以有不同现实情况的过法，永远可以有不同的选择。要做到这一点，首先必须否定“凡存在必合理”的观念，否定“有唯一正确的标准答案”这种事。事实上，只要我们仔细想一下就会知道，现实生活中非常多时候，真正发生的事其实非常不合理，或是真正合理到该发生的事却没有发生。所以，如果社会学的基本立场在于要让生活变得更好，那么这就意味着，真正的社会学知识可以让我们为自己的生活寻找不同的可能性。
例如我在第 16 集，介绍了科层制的僵化弊端，但最后我也提出了改变这种弊端的可能做法，并鼓励大家在适当的情境下做个讲道理的人，以及善待负责任的人，邀请大家进行一种“社会修复性”的实验。
或是第 2 集，我介绍了涂尔干关于自杀的研究，提到了我国关于农村老人的生活困境，最后我也邀请大家听完我们的节目之后，别忘了打电话回家，跟家里的老人聊聊天。
这些做法，都是在邀请大家一起实际去找出生活中各种不同的可能性。
如果我们把知识当作标准答案，那么任何的思考与改变可能性就会被阻绝掉了。然而很多时候人们会有一个预设偏见，就是认为我们要获得答案才叫学到东西。这和我们从小到大的应试教育直接相关。应试教育会让我们觉得，衡量我们是否学到东西的标准，我们学习的目的，在于能否将标准答案写在考卷上。然而这恰恰和社会学的根本精神，甚至和绝大多数的学术精神是背道而驰的。所以我相信很多听众，尤其是如果读过本科或读过硕士的话，都看过或体验过，不少人，甚至很多人，从小到大考试成绩都很好，但学术研究做不好。
所以，绝对不是我介绍一堆社会学理论知识，然后套用这些理论来分析热点事件，我这个节目就是“有干货”了。因为这种套用 A 理论来解释、理解、分析 B 现象的做法，其实就是一种“答题”的逻辑，但这根本是错误的、违反社会学精神的思维。
每一期节目的生长逻辑
所以我在设计每一集的节目内容时，都谨守几个基本原则。
第一，整档节目必须系统且全面，要为听众环环相扣地呈现完整的社会学样貌，不能因我自己的主观喜好而有所偏颇。
第二，要引发大家对社会学的兴趣，让大家觉得这很有趣。我有个理念：现在整个人文社科常被贬低、被质疑是无用的，而如果我作为学者要为这个危机做些什么，那么该做的绝对不是仅仅躲在学科象牙塔里用一些学科话术来自我安慰，而是要面向大众，让大众喜欢社会学。我总有一种感觉，一个学科有没有用，首先不在于它能否自证价值，而是在于它是否能让人喜爱。大家喜欢它，自然会为它辩护、替它找出价值。
第三，不以“传授标准答案”的方式来介绍一堆经典或热门的社会学理论。听众们听我这档节目，我相信不是为了要拿来考试的。就算提到一些理论，也不以“套用来分析现实案例”的应试方式来进行介绍，而更多是拿来当作我们要反思与对话的对象。这绝对不是因为我不擅长理论。相反的，其实我的学术专长与兴趣恰恰是社会学理论。我最近才出版一本《当代前沿社会理论十讲》，是全中国目前最前沿、最原创的专业学术社会理论教材。
《当代前沿社会理论十讲》，郑作彧 编著
要对理论进行高深的学术研讨对我来说太简单了，这是我的专业，看家本领。“看理想”的编辑，以及有些事前已经对我有些认识的听众，都可能因为我擅长理论，所以会期待我会在节目里介绍一大堆社会学的理论知识干货，并以此来分析现实案例。但出于我刚刚讲的诸多原因，所以我恰恰认为不能这么做。
我每一集节目的核心宗旨，是跟大家分享社会学对于每个主题或领域的提问方式与研究示范，并且强调要从我们的生活出发、最后回到我们的生活去思考。所以我在很多时候都刻意拿我们国家自己的研究来当作示范，并且每一集最后问的小问题，宗旨都是要邀请大家对自己的生活提问题与做研究。我相信，一档社会学节目是否能让听众觉得自己有收获，不在于我塞了多少知识点在里面，而在于听众能否因为收听了节目而开发出研究自我生活的能力。
其实几乎每一集，我准备的内容都是实际播出的一倍以上，但我都会根据我设定的思考引导路线而进行大量缩减。甚至我会刻意在每一集的节目介绍中，介绍到的学者名字尽量不要超过三个。即便我很多集介绍到的理论家或研究者其实都超过三个了，但多的人我都会刻意用“另外有学者也提到”带过去，然后放在参考文献里。
我当然大可以像“报菜单”一样列举一大堆学者的名字和 ta 们的思想或研究结果，让整集感觉“充满干货”。但就我的经验，塞一大堆人名，尤其很多可能都还是外国人名，反而只会让人反感而降低知识吸收成效。很多时候，唯有减少“干货”，才能真正让听众有所收获。
第四是谨守科学原则。我的意思是，我的每个说法都要有凭有据，并且要让所有听众会不知不觉地也根据证据来思考与讨论。
我举个简单的小例子。第 30 集介绍经济社会学时，我最后提到美国总统特朗普糟糕的地方在于他破坏了人们对美国社会的信任。当时编辑提了个建议，说我也许可以给听众们提个问题：为什么尽管如此，美国民众还是会投票给他、让他二次当选？是不是因为他破坏的只是某部分的信心，但实际上转移了一部份的风险呢？但这个建议我没有接受。因为这不是一个适合拿来讨论的问题，而是一个必须实际做研究、获得明确证据才能回答的问题。如果我真问了，那大家必然也只能根据偏见来借题发挥，或靠瞎猜来夸夸其谈，这样就会是我所谓的“不科学”了。
又或是第 26 集介绍社会时间时，我提到有小孩之后，丈夫的工作时间会增加。当时编辑也提到，常常会听说丈夫是因为想逃避回家带孩子的辛劳，所以宁愿在公司多加点班，建议我可以分析一下这个现象。这个建议我也没有接受。因为，即便我也很常听说这件事，也有听众朋友留言提到这件事，但因为我没有看到实际的研究数据，所以并没有科学证据证明这个现象真的普遍存在到成为一个社会事实。当然，不是说没有科学证据就表示这件事不存在。但我身为一位学者，那么如果要分析一件事，就必须要有科学证据我才能讲，不然我必须带着谨慎的态度三缄其口。
不过还有一些重要的议题，我是刻意不专门展开讨论的，因为这些议题在我国的大环境背景下不太好讲，我只能跳过。例如性别社会学或政治社会学。但这些议题其实无疑非常重要。所以这类议题我就留给各位听众，让大家尝试自己沿着社会学的思路来探索吧！
感谢与大家一起徜徉社会学
除了这四个原则之外，其实还有一些比较技术性的小细节。例如可能听众们，包括“看理想”的编辑，都不知道一件事，就是我其实有受过正统的播音与配音训练。所以我录音时，几乎每一句都会注意我的声音表情，让大家可以从我的节目中“听到视觉画面”。这种枝微末节我就不多说了。
我之所以想在这最后一集跟大家分享这些事，主要是希望跟大家分享我所认为的面对学术知识的一个比较理想的态度。我相信这样的态度不只对学术知识的学习有帮助，而且对我们面对生活也会有帮助。
以此而言，回到这一集开头的问题：什么是社会学？为什么学社会学？社会学的用处是什么？总结下来我会说：
社会学是一种提出问题的思路，这种思路认为我们生活中许多任务或困扰是由整个社会大环境造成的。社会学之所以值得我们学习，它可以带给我们的，是让我们能为我们的生活提出属于自己的问题，并让我们勇于自己找寻问题的解决之道。社会学不是让我们背诵或长见识的知识，而是一种邀请，邀请我们一起以自己作为对象来从事研究，一起探索我们生活的另一些可能性。
不过从这些幕后花絮，各位听众应该都可以感受到，我们这档节目每一集都是我和编辑精心打磨的，不是我随便塞些知识点就端出来的。所以我最后要先感谢“看理想”这个平台和这档节目的编辑每周都如此细心地协助我安排节目。
当然，即便我抱持这些繁复的理念，但实际上节目有没有达到这样的效果，我是否没有辜负大家的期待，大家是否能从这档节目得到收获，才是最重要的。我再多的理念，如果实际上并没有能力真的做到我所宣称的，那就都没有任何意义。
各位听众一路听下来，觉得这档节目怎么样呢？不管你们觉得可以接受，还是觉得有些问题，都欢迎在留言区告诉我。无论如何，我最后要感谢所有听众陪我一起度过这段时光。在大家用社会学向生活提问和做研究的过程中，如果有新的有趣发现或者疑问困惑，也欢迎随时过来留言告诉我，我会再找合适的时机、在番外中与大家讨论。
好啦，我们节目就先到这边。期待我们可以一辈子，一起用社会学的方式，看见我们的世界。
2025.06.03
精选评论
共 76 条😊感谢听众朋友们的一路收听和支持！ 👏欢迎大家留言分享这档节目的收听感受，用社会学向生活提问的心得，以及想对郑作彧老师（你们爱的彧宝）说的话等等，我们将选取2条最高赞的评论（截止6月10日），送出这档节目的兑换码，邀请更多朋友同游社会学~❤️
郑作彧 （主讲人） 回复 192****4709 ：有一本2022年出版了中译本的《女性主义视角的社会学导论》，可以参考。不过性别研究不是只研究女性，还有男性，可以参考2003年出版了中译本的《男性气质》。更多性别的就推荐不完了，可以再以这两本书为出发点自己多找些资料喔～
看理想 （编辑） ：也感恩大家用心的留言，稍后我们会精选发布在“看理想”小红书，与更多朋友分享~😄🎈
感谢郑老师让大家对社会学上瘾，期待彧宝开下一档节目或者开播客，哈哈～
看理想 （编辑） ：看来期待彧宝新节目是大家共同的心愿了🙏✨朋友留下邮箱吧！稍后把节目兑换码发给你😊（直接在此条留言下回复就好，会设置仅后台可见，保护个人信息~
一句话让老师知道我的收获：听完老师的课，让本哲学生想转去社会学了
感恩能遇见像郑老师这么好这么负责的老师。除了社会学节目带给我的很多收获，我自己作为老师也从郑老师这学到了很多教学与科研的方法与态度，也感谢郑老师曾经给我留言的回复建议。期待老师的学术研究以及以后给我们继续带来更多精彩的节目！唉，要是大学里能多一些您这样的学者该多好
看理想 （编辑） 回复 150****8280 ：没关系！开心您回来了~ 方便的话还是可以把邮箱留给我们，我们稍后来发送~新年到了，老师可以继续把它分享给朋友或学生~
看理想 （编辑） ：也感谢有您这样的老师存在✨请您留下邮箱吧，稍后我们会将节目兑换码发送给您，老师可以邀请朋友或者自己的学生来同游社会学😄（直接在此条留言下回复就好，会设置仅后台可见，保护个人信息~
结束的很突然，听完这一期后油然而生一种“丧失感”。以往每次兴致勃勃的把一本小说一部电视剧追完以后似乎都会这样，再然后就是在看理想上开启追更节目的模式后又再次收获这种感受。 我很感激这个平台的一点就是，让一个曾经对各种学术不感兴趣的人有一天能对“知识”上瘾。正如这期节目里指出来的一点，很多学者总是带着傲慢的姿态和视角俯视那些看上去没有他们懂得多的人，所以我后来才突然意识到，我对“知识”的排斥可能并不是源于知识本身，而是那些传授知识的人。 彧宝的风格即便放在看理想平台上也是独树一帜的存在呢，生动的语言和语气确实相当有画面感啊～完全能感受到作为一个有能力且有责任感的学者为普通人撬起一道道学术门槛的诚意和态度。非常非常感激。 很不舍，但是听到郑老师说有在进行一项空前的社会学研究，顿时又同样激动起来，甚至已经提前开始感到与有荣焉的骄傲了哈哈哈。希望彧宝研究顺利，无论结果如何，这个过程也一定会有很多收货的吧～ 期望再次相遇的那天！
感谢郑老师的讲述，从讲什么、如何讲、不讲什么都能看出学术实践的风貌，可以说介绍社会学的文本就已经成为社会学科的元文本了，感谢您和编辑的辛劳付出
LinQ ：谢谢您的看见！✨🙇🏻
郑老师辛苦！感受到了您的努力，不易和良苦用心。LinQ也辛苦啦！
郑作彧 （主讲人） ：LinQ也辛苦啦＋1
LinQ 回复 郑作彧 ：谢谢彧宝老师！！😝
第一次相遇郑老师的名字已经忘记是什么场景了，似乎是信睿周报上的一篇文章，又好像是《社会学理论二十讲》里诚挚的译序，然后又去找郑老师翻译的其它的书，虽然好像都是和罗萨有关的，但自己很少能碰见因为译者而犯书痴的情况哈哈哈哈哈。这次又通过音频节目听到了郑老师的声音（虽然起初有些惊讶，但想想当初看到的那些文字好像郑老师就应该是这样），娓娓道来关于社会学的真实的讲述，是的，不想只是说是幽默诙谐的，而是从里面看见了我自己对社会学这门学科从来都在想象却未曾落实的学科，郑老师将这种感觉实实在在地描述出来了。 是啊。除了作者、译者、学者，郑老师还是一个情怀的自在的知识分子。在看理想里面总能相遇很多很多知识人，不仅是知识分子的模样，还是知识人的心灵。让我在这个满是污浊（虽然都是资本和绩效惹的祸啦）的周围，还能找到一些值得追寻与坚守的方向。 其实有好多遗憾的。我隐约记得当时就是看了郑老师的一些文字，引发我当时很大的共鸣，原来世界上也有人和自己一样如此关注时空，关注时间，想要将其作为一门系统知识发展与研究下去。或许我们都是因为这巨大的知识传统吧！但又好像又有一种我对于时间很具身的体会，在具身中形而上地将其提炼出来。 我隐约记得，当时好像还幻想能和郑老师发生关联，似乎也埋下了我想去德国做研究的期许，但这些只在头脑里面存在的，时至今日，有些竟然神奇地实现了，有些看上去离得越来越远。 当然，实现了的是和郑老师实现互动的这件事。我直到现在才后知后觉。能和郑老师进行互动，展开交流（好像之前每次评论的时候都有一种没有表达出来的压抑，今天才明白是怎么一回事）。 在自己结识的朋友里面有好多也很喜欢和尊仰郑老师了。可我始终觉得我和大家有些不一样。不知道从什么时候开始，小红书还有各种社交媒体的大家将郑老师作为明星地四处言道。也不知道从什么时候开始，我深切地在知识上与郑老师结识与共鸣。 无论怎样，祝老师研究顺利吧！
郑作彧 （主讲人） ：也祝你顺利！
感谢郑老师，❤️从开篇到现在我一共收藏了九篇您这里的文章，分别是6/10/11/13/16/17/18/19/22，果然社会学对我这个普通听众而言，是从自己出发去关注身边最关心的问题，听到您最后讲的原则，我也深切的能感受到，在这个过程中本身是自己要去思考和从数据出发才可以客观呈现事实。虽然知道无法避免从自己的偏见出发去讲观点，但在学习和思考的过程中也算能纠偏。感谢通过看理想认识会做“听到视觉画面”的您，我就说为啥你每次讲话我脑袋里都有个画面感。😂
社会学的手术刀，剖开一个真相：你最深切的困扰，常是社会结构织就的网。看清牢笼，你才不再是囚徒——你手中，正握着锻造钥匙的星火。当整个社会是你思考的对象，你就不再是它的影子。当千万人开始追问“为什么”，钢铁森林里，便有了钥匙叮当的声响。
对我来说你结束的猝不及防，但是也没有过多期末灭空的感觉。我感谢你带给我的思考，你很重要。 事实上，我最近在面对如何“行为”如何“存在”这样的个人议题，我十分苦恼，以至于我的许多生活实践都停止了。不想通，我简直无法行动。事实上思考本身也是我的行为，唉，总之吧，我会买书继续我的求知。 我感觉你很真挚热忱，单方面认识你我很高兴。
郑作彧 （主讲人） ：谢谢肯定！
DUTCH pig. ：加油呐！！也要及时休息哈哈哈哈
社會學的一貫性：藉由元提問思維回到陌生？ 郑老师您好，我非常喜欢您的这门社会学课程。不过，我有个疑问想跟您确认一下。您在最后一讲提到，社会学是一门基础学科，其特色在于它是一种提出问题的思路，也就是當我們面对社会现象，能从一贯的立场提问，并以科学的方式回答自身问题的學科。但老師之前又讲，社会学要让我们回到不熟悉的状态，学会换位思考。既然要换位思考，又要有一贯的立场，是不是意味着社会学里最一贯的立场就是让自己「保持不习惯」，这种「不习惯的一贯性」就是社会学要我们学习的内容呢？更進一步，怎样达到这种收放自如的陌生感，这是不是就是您所说的一系列的提问方法论，或者叫「元提问思维」呢？ 沒想到還沒到35集就結束了？....太空社會學都還沒聽過應呢哈！想聽老師講到太空般的廣闊，也想體驗老師如果往下鑽深講是什麼風貌，期待加餐！
郑作彧 （主讲人） ：虽然可以这样说没错，但我的原意比较是：社会学的立场意指将人世间所有事物都视为人与社会之间相互作用下的产物。但很多事物我们因为各种原因(例如因为习惯成自然了，因为「霸权」……等等)所以忘了可以从社会学的角度去探讨。而「陌生化」是唤起「社会学的想象力」的很有效的做法之一。 也就是说，我的原意不是「陌生化是社会学的立场」而是，「陌生化是唤起社会学立场的手段之一」。
老师是播音出生，怪不得我听老师讲课那么生动，常常突然逗笑了。能用接地气的方式把高深的知识表达出来，非常佩服老师，这么真诚的做节目。谢谢老师带领我们看见另一种思考。
感谢郑老师！感受到了你的良苦用心！我把你的节目推荐给了中学生。他们很喜欢。
郑作彧 （主讲人） 回复 莴苣 ：会的，已在整理中！
莴苣 ：可不可以整理讲稿，出版纸质书？
老师这么多节目里面我感触最深之一是“时间紧身衣”这个说法。自以为开放释然的我其实在peer pressure中一次又一次地给自己套上了时间紧身衣。比如看到同龄的xxx结婚了，xxx发了顶刊，xxx实现财富自由。这算是潜意识里给自己套时间紧身衣的行为吧。社会学确实带了我一种看到自己和他人关系以及和身处的这个环境的一种视角，好像我认清了一些行为背后的逻辑以后能更加释然。以及这期结尾郑老师提到的“我们可能从小受到的教育都是遇到问题寻找一套标准答案”如果只是对单纯的事情本身，比如一套题不会写，一个实验不会做，这种逻辑好像问题不大；但遇到人和人的关系，很多关系很多事情就是无疾而终。哎 突然不知道怎么说了～ 总之，这档节目给了我很多启发，也在此之前感恩看理想和郑老师声音的陪伴～