《美国宪法》：民主的观念与实践 | 公民课·第三季
没有投票权，也能当议员？
大家好，我是杨照。《美国宪法》开头的第一条是规范立法权，而立法权当中最重要的是国会。
美国的国会分成参、众两院，而参议员跟众议员各自有他们的资格限制。
在《美国宪法》的第一条第二款，其中说：凡年龄未满25岁，或取得合众国公民资格未满7年，或于某州当选而并非该州居民者，均不得任众议员。
另外第一条的第三款，凡年龄未满30岁或取得合众国公民资格未满9年，或于某州当选而并非该州居民者，均不得任参议员。
这是规范被选举人资格的条文内容。
《美国宪法》对于国会议员资格订定得相对宽松，众议员只要年满25岁，参议员只要年满30岁；众议员只要成为公民7年，参议员只要成为公民9年，就可以担任，没有财产限制——这样的条件在很多州甚至还不足以拥有投票权。换句话说，很有可能会出现一种情况，由州议会选出的联邦参议员可能并不具备参选州议员的资格。
《美国宪法》用这种方式来规定，联邦参议员由州议会选出，但并不表示要从州议员当中选出联邦参议员，很可能是州里面的一位老师、一个牧师，手头上没有足够的财产能够取得参选州议员的资格。但因为他的声望很高，得到了州议会许多议员的支持，就可以把他选为联邦参议员。于是没有资格选州议员的人，却可以一跃而获得了明显比州议员要来得高的政治身份、政治地位。
在那个时代这是一项进步的安排，它的象征意涵是即便在州内，因为种种的理由，最有可能的是因为他的财产没有达到标准，他没有办法取得州内的公民权的人，但联邦不会拒绝他们来提供智慧来作出贡献。
最低年龄限制：避免家族荫庇
众议员和参议员都有最低年龄限制，这其实是针对英国国会的弊病而来的规定。
2025.05.25
精选评论
共 4 条美国参众两院的设计，有其精妙之处。首先它得有足够的代表性——不是追求绝对的“能者上”模式，而是谁有代表性谁上，让选区里愿意选、觉得最能代表自己的人上去。众议院的构成就是各地代言人，而非所谓绝对精英，这样一来，它的代表性、层次感就更强。好处在于，每个地方的代表性都很充分，众议员们平时开会，经过反复讨论博弈后再达成共识，这其实也能避免社会分裂，起码来说是有一定效果的。 与此同时，参议院的选人及任期，相对更倾向“能者上”模式，但参众两院议员都要经历两年一次的“筛选”——参议院每两年改选部分席位，这样既能保证新鲜血液流入，又能把各地民意带上来。不限制任期，实际上是为了保持政策延续性，只要你有代表性、能代表选区民意，连任多久都可以。
哇，那我很好奇目前的现实与理想的差距？
不是追求最好，而是最平均。
之前学校课本里讲宪法是不能更改的，我就很好奇，万事唯变不变，人类恐怕还没有足够的智慧创造出一部不需要更改的法律吧。今天听完这一课，明白了其中的奥妙。