《社会契约论》：权力的根源与分配 | 公民课·第二季
订立宪法，才是“国父”的原本意涵
大家好，我是杨照。卢梭的理论在当时的法国产生了非常大的影响力，余波荡漾更进一步的甚至到了大西洋的彼岸，这个时候影响了正在发展的美国这个新创的国家。
我们甚至可以这样说，在美国后来费城所开的立宪会议，要建立这样的一个新的国家，在精神上最高的导师是卢梭，而在政治制度的设计上，隐性的最高的权威是孟德斯鸠。所以如果不了解孟德斯鸠，也不深入的去看待卢梭的思想，我们就不太容易了解为什么《美国宪法》会如此产生。
一直到今天，我们必须惊讶佩服，在那样的一种仓皇混乱的局面底下，美国人竟然写下了一直到今天还可以继续运作、并且在200多年来提供了许多国家成文宪法底稿那样的一部宪法，这就是我们在下一季接着要为大家详细解说的、重要的公民课内容。
从一个角度来看，《美国宪法》的订定像是令人惊讶、近乎奇迹的事，不过学历史的人基本上不相信奇迹。奇迹会从天上掉下来，那就表示不需要历史学家来解释。
当然历史学家不能接受奇迹，即使是近乎奇迹，仍然要提供解释，这解释就是请不要忘了当年参与订立《美国宪法》，甚至在背后提供关于《美国宪法》各种不同的想法，各种不同的理论的这些美国的国父们，他们都熟读卢梭、熟读孟德斯鸠。孟德斯鸠和卢梭的智慧，和他们所进行的这一套完整的论说是整个美国宪法背后的基础以及依赖。
如果没有这些内容，已经事先在那里，这些Founding Fathers他们再怎么样聪明，应该也不会以这种方式将《美国宪法》订定下来。
相对应的，我们也就知道“国父”的概念。Founding Fathers一般翻译叫国父不过国父。前面也提到了在美国它是复数的，而在中国有一段时期就将孙中山定成中华民国的国父。都是国父，但这中间其实有巨大的差别。
最大的差别是，在美国一直到今天十几岁高中生甚至年纪更轻一点，你都可以问他们，你们知不知道Founding Fathers是谁，甚至你就更进一步可以问他们为什么要尊敬 Founding Fathers？
2025.03.14
精选评论
共 4 条喜欢卢梭和尼采,是因为他们的言说不像很多思想哲学类作品那样是冰冷的死物,而是随着现代社会生长的一种生命体
好想看到卢梭和尼采的对比分析啊！最喜欢的思想家中的两个,据说尼采讨厌卢梭,但感觉他们有很多相似性,可能卢梭站在平等那边而尼采站在荣耀那边！杨照老师之后会讲尼采吗？
“一沙一世界，一叶一菩提”与分形几何的共同本质在于： 自相似性揭示局部与整体的全息关联； 递归性指向有限载体中的无限可能性； 简单性与复杂性的统一展现自然法则的深邃。 祈祷握权柄者们的：慈悲心？ ……
卢梭的思想确实能与罗尔斯的“无知之幕”联系起来。其核心在于，我们可以借助后天规则来拉平自然形成的先天差距。然而，这其中存在令人困惑且充满探讨空间的地方。若完全拉平，会不会因为缺乏差异性、缺少竞争而引发诸多问题呢