《社会契约论》：权力的根源与分配 | 公民课·第二季
大家好，我是杨照，继续来为大家解释卢梭他在论理上所谈的“总意志”。
总意志的执行，在于基本规范的订立
首先还是要再说明一下，卢梭的概念下的“总意志”并不等于目前一般的民主国家的选民投票，他所说的“总意志”有更清楚的限制。
“总意志”表现在哪里？表现在立法，但这个立法也不是立一般的法律。当时关于法律层级的概念并没有那么样的清楚，可以看得到在《社会契约论》第二卷结束的地方，卢梭用的是当时传统的概念，是将法律分类，而不是将法律分层级，所以他所提的是：一种政治法，另外一种民法，再一种是刑法。这是分类的概念。
到后来有法律分出了层级，其实一部分是受到了卢梭的启发。我们从这样的概念往回头看，那就是卢梭他在讲“总意志”的时候，“总意志”反映在立法上基本上这是宪法层次的立法。也就是说，为什么要去追寻“总意志”，为什么要确认“总意志”的内容，因为要依靠人民获得充分的资讯，经过了深思熟虑，站在个人的立场，然后订定出一套国家的基本规范来。
只要是人民决定的体制，即是“共和”
在这里卢梭另外有一个对外有非常革命性、影响力很大，但同时给后世政治制度安排上带来困扰跟争议的，那就是他重新定义了什么是“共和”。
他对“共和”的新的定义是，只要是以人民全体所有人为所有人（all for all）所订定出来的国家基本规则，这就是共和。共和当中，人民可以订定出这套规定。例如说也可以规定我们要选出一位君主，我们形成了君主制，没有必然君主制就不是共和，只要君主制的游戏规则是人民依照他们最高利益、他们的总意志显现而如此决定的，觉得这个国家是个君主，也是共和。
这部分说明了，但今天经常被忽略，是有这些理论上的探讨，包括卢梭对于共和新的定义影响非常的深远。例如在日本有明治维新，例如中国近代非常重要的争议，那就是有立宪派，有革命派，在争议当中，实际上背景卢梭对于共和的这样的一个概念。
2025.03.12
精选评论
共 5 条不搞简单的多数制，承认精英的专业价值，又通过程序正义约束其权力。这是很好，只是现实往往会扭曲和误用，有的统治者将个人意志包装成集体利益，借人民之名行专断之实；有的利益集团通过游说、舆论操控扭曲立法过程，使法律沦为少数人牟利工具。
无限性指向造物主超越时空的本质，而非线性时间暗示救赎历史的复杂拓扑结构。 为什么“百年”未有之变？ ？天理与上帝？ ？统一：救赎？ ？阶级与种族？ ……🪞……
果然美国宪法才是真正的美利坚交响曲。在十八世纪末那个天海冥大三角的时代,文明获得了重新选择的勇气和智慧,重新选择是蜕变但不是对传统的毁灭,比如就算美国这么新的国家也继承了圣经传统。古代也有立法者,在每个文化一开始建立的时候出现过,但他们的立法是神话传说而不是理性的宪法,在漫长的时间里扭曲了,欧美在那个节点抓住机会,最先完成了重新选择的蜕变
這邊我感覺很像韋伯在《新教倫理與資本主義》裡講的加爾文清教徒的論述方式：也就是用「成就」證明「預選」。這裡則是如果「法律運作良好」，則你就是被揀選的「Law Givers 」......然而，一這樣類比，不禁讓我覺得這跟「適者生存」這種循環論證沒什麼不同，實在有點歪理，想之知道楊老師或編輯怎麼看？
Founding fathers 不是帶領打勝仗的建國者，而是把國家這個遊戲的規則設計出來的Law givers 。這個規則，就是憲法Constitution 。