《社会契约论》：权力的根源与分配 | 公民课·第二季
大家好，我是杨照。我们继续来介绍卢梭他所提出来的“总意志”（general will)这个概念。前面提到卢梭特别强调人民意志的总和不等于总意志，那应该如何取得总意志?
第一条件：充分的资讯
第一个重要的条件是，人民必须取得充分的资讯。
卢梭还有另外一句名言，那就是“人民的意志绝对不可能被败坏”，这是什么意思？就是一个人再怎么样，甚至你疯掉了都不见得会是例外——你不会做出刻意伤害自己的决定，所以不用担心人民的意志会败坏，因为依照定义这就是不可能的。
人民的意志结合在一起，追求整体利益，所做的决定一定是对整体有好处的。但这只是这句名言的前半句，还有后半句，人民的意志绝不可能败坏，但“人民的意志有可能被欺瞒”。什么样的状况下人民的意志会被侵犯？那就是没有取得充分资讯的状况。
在当时，这仍然是非常浪漫非常天真的假设，但因为有了卢梭的这样的假设，200多年来人类社会朝着天真浪漫的方向一直不断在进步当中。这假设是什么呢？假定我们组成社会的每一个人都能够知道你所应该要知道的，于是你就能够做出符合集体利益的选择。
你站在一个小小的角度上，以为你做的这件事情，例如说伤害你隔壁邻居可以得到部分自私的利益，但倒过来，如果你扩大视野，得到了充分的讯息，你就明白如此伤害你的邻居，而不受到任何的惩罚，倒过来别人当然也就包括你的邻居，也可以用同样的方式伤害你。
于是在这样的一个状态底下对你没有好处，如果你得到了充分的讯息。依照卢梭的想法，假定你就一定不会做出伤害你自己、伤害整体利益的决定。
当时没有（充分资讯）这样的概念，然而200多年来，包括例如说新闻行业建立的最根本的基础，那就是因为来自于要让人民拥有充分的资讯。
作为第四权的新闻，谁来监督？
包括美国在19世纪末20世纪初，为什么会产生“第四权”的概念？第四权是相对于三权而来的，然而第四权绝对不能跟前面的三权混为一谈。
2025.03.09
精选评论
共 8 条谢谢杨老师，分享一下： 美国神学家、思想家雷茵霍尔德·尼布尔说的，“人行正义的本能让民主成为可能，人行不义的本能让民主成为必需”。（徐贲老师课）
愈来愈觉得，读这些很大程度是填补我们尚没有拥有的幻想，此题何解啊？
看理想 （编辑） ：提前预告，周三晚7点看理想有直播，到时问问杨照老师和谢晶老师～
我们看到卢梭的想法确实带有很强的理想化色彩。以我们现在的知识来看，他毕竟不知道如今脑科学和社会学研究的进步。 作为社会动物，人很难完全以个人主义的方式发挥作用，绝对的孤立和独立思考几乎是不可能的。世界上可能只有极少数人能做到完全独立思考，不受他人互动和观念的影响。 放逐，曾是一种严重的惩罚，就是让你离开社群。既然人无法离开他人，又怎么可能基于绝对自由主义的方式做出完全理性的决策呢？ 另外，关于代议制的问题，它到底代表谁？如果大家选出一个代表是为了所有人的利益，这本身也说不通。如果有自私在，他们不会选你。即使所有人都出于公心选你，那么，问题就更加复杂了。当某种制度或理念试图覆盖到所有人时，我们不得不思考：每个人的自由主义又该如何体现和充分展现呢？ 这其实是一个相互制约的过程。就拿代议制来说，每个议员代表不同的地区，他们在议会中为了本地区的利益进行博弈，甚至互相监督和制衡。 正是通过这种动态的平衡，才能达成一个大家都能勉强接受、相对认可的方案。这才是现实中比较可行的方式。
国内实行的听证会是不是就是借鉴了deliberation day，这种推动非常重要，如果真想建立更民主公平的社会根本不缺少这样的好想法
“这三权是从主权当中让渡出来的”，主权不是不能让渡吗？还是口误？三权是从治权中让渡出来的？
不采用代议制，任何决策都要求全民公投的话，很难有现实可行性。 英国有关议员责任的不成文的规定，应该是向现实妥协的结果。 越来越能理解“法律是平衡的艺术”这句话了。
阿里巴巴与四十大盗：阿里巴巴如何保证使“大盗”们知道自己具备开门能力又不会被灭口？ 表象：特朗普们玩的所谓“权力”游戏？ ......🪞……