不平等：权力、身份与社会分配
当今不平等的症结何在？平等理念又从何而来？我是谢晶，欢迎和我一起，以意识形态批判的视野重新认识不平等。
在这一讲中，我要提出对于洛克的财产论证的反驳。洛克的这番论证集中在“劳动”和“占有”这两个论据，它们看上去非常成功地证明了财产是一种不可侵犯的自然权利，这也是它们今天被广为接受、广为使用的原因。那我凭什么说它们很不幸地都存在着严重的概念混淆呢？
先来看“劳动论据”，它集中在“论财产”这一章的第27小节中。洛克说：
每个人都对于他自己的人格具有财产权（a Property in his own person，person这个概念很重要）：除了他自己没有人对他的人格有权利。他的身体的劳动（the labour of his body），以及他的双手的工作（the work of his hands），可以说是独属于他的（这里还有一个和 property 有关的词语，properly his）。
洛克所说的劳动主要包括两种：一种是采摘和狩猎，一种是农业。前者是把果实或猎物移除出从属于所有人的状态（the Labour that removes it out of that common State Nature left it in），后者则是通过耕种而将一片地从公有的状态圈出来的过程。洛克说：“一个人能犁多少地，能在多少土地上播种、改良、培育出果实并使用这些果实，那么就有多少土地是他的财产。”
在这两种通过劳动而获得的财产当中，第二种的分量显然是更重的，因为最需要被证成的私有财产（洛克说，“财产权的主要对象”）是土地。这一点是值得我们注意的。在洛克的笔下反复地出现“圈地”（enclosure） 这个词语，它所对应的，是当时发生在英国本土和殖民地的那个“圈地运动”。他笔下的自然状态对应的是圈地运动之前英国的平民在公共土地上所具有的权利和殖民运动前美洲土著狩猎采摘的方式。所以这个不仅仅是洛克自己脑补出的自然状态，而是确实存在的一个历史上的状态。
2025.01.24
精选评论
共 23 条这一期堪称是批判性思维的真正典范，挑战了在“现代社会”已经成为常识的东西，看似天经地义的观点也完全可以是在晚近才构建出来的。 类似于财产权这样的概念能成为常识，很可能是因为有利于于小部分人而被引导、乔装了，或者说它之所以被允许成为常识，必然是因为对某一部分人更有利。
谢谢谢晶老师，这课可以给语文老师们看看，因为我终于明白为什么小时候语文课要搞造句，改写句子，以及分析句子结构。
我觉得“头脑简单的人”其实未必是因为头脑简单而同意土地所有权，而是在人类早期，相对于当时的人口而言，土地并不很稀缺。基于“先占”原则，谁先开垦土地谁就拥有该土地，是合理的。事实上，摘果子、狩猎等也是依据“先占”原则取得的。先占制度是最为古老的取得财产的“自然方式”之一，早在罗马法中已成为一项被罗马法学家深信不疑的原则。只是随着人口日益增多，财产日益集中在少数人手中，这个原则才受到了挑战。正因为我们认同印第安人先占取得了美洲的土地，才会觉得西方殖民者是野蛮的。
越来越精彩了！
洛克通过“我的××”这种语言魔术，把“人格→劳动→财产”这三种不同的存在状态，用一种连续的所有格结构套接起来，从而掩盖了其中的逻辑断裂。这一讲我进一步了解了语言哲学要所要揭示和澄清的工作和它的必要性重要性。
认知一次次被颠覆！
有一点还不能理解，向老师和大家请教：我的人格不可异化，我的劳动不可异化，这两点我都能get到，但为什么我的劳动成果也不可异化呢？假如我用泥巴捏了个杯子，我可以使用这个杯子，但这个杯子却不是我的财产？
深渊的魔女 ：我觉得前两者不可异化而推出劳动成果不可异化这个推论就是错误的。人格，劳动和劳动成果是三个不同属性的存在，劳动成果可以是物品可以是服务，那它本来就是可以异化的。不能用前两者的特性去断定后者的属性。
洛克的财产论证看似合理，实则存在概念混淆。其一，劳动与财产的关联被过度简化。劳动确有重要价值，但并非所有劳动成果都能天然转化为私人财产，这忽略了社会关系、资源分配等复杂因素。其二，占有概念模糊。占有在不同情境下含义多样，洛克未明确其边界，导致财产的自然权利看似绝对，却难以在现实中精准界定和合理分配，无法充分考量公共利益与弱势群体权益，其论证体系由此暴露出内在缺陷。
太绝了，听了两遍，结合文稿消化，恨不得全文摘录😅
LovingLu 回复 加菲 ：是呢，好好啃一啃！哈哈哈
加菲 ：还好现在出书了
人即是人又是物，忽然觉得有些幽默，人也可能被误解为“冬虫夏草”，只不过这里是并列存在的，是四季皆宜的。
从人的自我关系开始反驳，真的是挖到根上了。自己把自己不当人，是从胎儿时期婴儿时期的母婴关系就开始的
这一集应该搭配 徐英瑾老师的 有用的哲学中第一部分的 语意之理，逻辑之理和经验之理 部分一起服用。
量子力学这种自然科学是否可以引入人文社科呢，比如说最有名的薛定谔的猫，既是死的又是活的。量子叠加态既是A又是非A，转换成人文社科的语言，我既是人又是非人，不知道这样的论证是否成立呢，一点点不成熟的奇思妙想，哈哈哈😁
暂时听到这里，想问下，是不是因为洛克是身心二元论者？当他说人拥有他自己，对自己的人格享有财产权，他是不是在说心灵和意志拥有身体？
非常精彩！谢谢老师！